un kullandığı aracın kendisine kapalı olan şeride tecavüz etmesi sebebiyle ters şeritte müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin kalıcı malululiyet oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat belirgin hale geldikten sonra yükseltilmek üzere 2.000,00 TL geçici, 10.000,00 TL sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ve poliçe limitleriyle sınırlı kalmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un ise kaza nedeniyle hafif şekilde yaralandığını, davacıların bu kazadan dolayı maddi ve manevi olarak sıkıntılar yaşadıklarını, davalıların kaza oluşumuna sebebiyet vermeleri nedeniyle şimdilik toplam 5.000 TL maddi ve 50.000 TL de manevi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebi ile ilgili olarak müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunun 85/1 ve trafik poliçesi genel şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumluluk olduğunu, bu nedenle mahkemece ATK'dan davacıların maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınmasını ve kusur oranının belirlenmesine ve yapılacak gerekli araştırmalardan sonra haksız olan davanın reddini talep etmiştir....
un ölümü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulundukları, Borçlar Kanunu'nun 56/2 maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarının adalete uygun olacağı ve hükmedilecek bu paranın bir ceza olmayacağı hükmü de gözetilerek , ölenin davacıların eş, baba, kardeş ve çocuğu olduğu, ölenin ve davacıların yaşı, olayın oluş şekli ve bu nedenle duydukları büyük üzüntü ve elemleri ile tarafların ekonomik-sosyal durumları ve paranın satın alma gücü , kasko sigorta poliçesi limitide nazara alınarak manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir....
Davacı babanın maddi tazminat alacağı 137.600,94 TL olmakla beraber taleple bağlı 121.409,42 TL maddi ve anne için 14.504,11 TL maddi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı kardeş ... için maddi tazminat talebinde bulunulduğu; iş bu davacının %50 engelli raporu olduğu herhangi bir kısıtlama kararının bulunmadığı ve dava ehliyetinin bulunduğu, sosyal ekonomik durum araştırmasına göre ...’un anne ve babasından bağımsız Trabzon'da bir konutta engelli maaşı ile tek başına yaşadığı, sigortalının ise Sinop Ayancık'ta, yaşadığı, sürekli şekilde destekliği doğrulayan para gönderimini gösterir bir belgenin olmadığı bu nedenle müteveffanın davacı kardeşine destek olduğuna dair olgu ispatlanamadığından maddi istemin reddine, anne ve babaya 50.000 TL’şer, kardeş ...’a 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıların müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Uyuşmazlığa konu kararı veren Komisyon tarafından, davacı murisinin mal varlığı değerlerinin müsaderesi hakkında bir karar bulunmadığı belirtilmek suretiyle 7248 sayılı Kanun kapsamında maddi zararının tespit edilemediği gerekçesiyle maddi tazminat talebi reddedilmiş, davacı tarafından karar verilinceye kadar dosyaya aksi yönde bilgi yada belge de eklenmediğinden, 7248 sayılı Kanun ile maddi zararın varlığı için öngörülen koşulun gerçekleşmediği anlaşılmakla, maddi tazminat talebinin reddine ilişkin Komisyon kararının bu kısmında ve manevi tazminat yönünden ise kişinin hürriyetinden mahrum bırakıldığı süre, hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar, sosyal ve ekonomik durumu ve olayın oluş biçimi değerlendirilmek suretiyle takdiren verilen manevi tazminat tutarında mevzuata aykırılık saptanmamıştır....
DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı tarafından, 27 Mayıs 1960 Askeri Darbe Mağdurlarının Zararlarının Tazmini Amacıyla Kurulan Komisyona maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine maddi tazminat talebinin reddi ile belirlenen manevi tazminat miktarına ilişkin olarak verilen Komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır. 7248 sayılı “1924 Tarih ve 491 Sayılı Teşkilatı Esasiye Kanununun Bazı Hükümlerinin Kaldırılması ve Bazı Hükümlerinin Değiştirilmesi Hakkında Geçici Kanunun Bazı Hükümlerinin Yürürlükten Kaldırılması ve Neden Olunan Mağduriyetlerin Giderilmesi Hakkında Kanun” ile 1 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca kurulan; Yüksek Soruşturma Kurulu, Yüksek Adalet Divanı tarafından haklarında soruşturma ve kovuşturma yürütülenlerin, bu soruşturma ve kovuşturmalar sebebiyle uğradıkları manevi zararların Hazine tarafından karşılanması hususu düzenlenmiştir....
Sigorta'nın manevi tazminat yönünden artan mali mesuliyet limitinin 15.000,00 TL olduğu, dava dışı ...'ya İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden 7.500,00 TL manevi tazminat ödemesi yapıldığı, beden ve maddi zararlar yönünden ise artan mali mesuliyet limitinin 75.000,00 TL olduğu tespit edilmiş ve bu kapsamda ve bu limitler ile sınırlı olmak üzere değerlendirme yapılmıştır. Dava dilekçesi ile maddi tazminat tutarı 1.000,00 TL olarak belirtilmekle birlikte birden fazla talep konusu olduğundan açıklama istenilmesi üzerine sunulan 12/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile 1.000,00 TL'nin 800,00 TL'sinin sürekli iş göremezlikten kaynaklı, 100,00 TL'sinin geçici iş göremezlikten kaynaklı ve 100,00 TL'sinin ise bakım giderinden kaynaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür....
K sayılı ilamı ile ;" 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin haricinde kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. Maddesindeki (818 sayılı BK'nun 47....
Mahallesi depo durağında dolmuştan inip karşıdan karşıya geçip tam kaldırıma ayağını atmış iken arkadan gelen ve üzerinde ....... Kargo yazılı ......... plakalı aracın müvekkilinin bacaına çarptığını, çarpma sonucu iş göremediğini ve kayıpları olduğunu, bu sebeple 10.500 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat talepleri olduğunu ve dosyanın Büyükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının asıl dava ile davalı ..........'dan 28.01.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, yargılama sırasında birleşen dava ile davacının aynı trafik kazası nedeniyle davalılar ........ Sigorta ve .........'...
Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz. 15. Evliliğin taraflara sağladığı yararlar göz önünde bulundurularak tarafın mevcut menfaatleri belirlenir ve maddi tazminat talebi değerlendirilir. Taraflar boşanma ile birliğin sağladığı menfaatlerden ileriye dönük olarak faydalanamayacaklardır. Beklenen menfaatler ise; evlilik birliği sona ermeseydi kazanılacak olan olası çıkarları ifade eder. 16. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için ise; yine öncelikle bir boşanma kararı, tazminat yükümlüsünün kusurunun varlığı, bu kusurun tazminat isteyen eşin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıması ve talep gerekmektedir. Tazminat talep eden eşin, kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerekmektedir. Maddi tazminatta olduğu gibi eşit, ağır ya da tam kusurlu bulunan eş lehine manevi tazminata hükmedilemez ve kendisinden tazminat istenenin kusurlu olması gerekmektedir. 17....
