İcra Müdürlüğünün 2002/4965 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, bu nedenle davaya konu takibin mükerrer olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, takibin mükerrer olmadığı, davalının ödemesi gereken abonelik bedellerini ödemediği belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, “... sağlayıcı” sözleşmesinin abonesi olan davalının, abonelik bedellerini ödemediğini belirterek, alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise ödeyemediği abonelik bedellerinin ... kredi kartından çekilerek tahsil edildiğini, söz konusu kredi kartı borcu nedeniyle de ayrıca takip başlatıldığını, dolayısıyla dava 2008/8572-12902 konusu takibin mükerrer olduğunu savunmuştur. Taraflar arasındaki “... Sağlayıcılığı” sözleşmesinin “... Ödemeleri” başlıklı 2. maddesinde “Müşteriye ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalılardan ...'ın iki adet kredi sözleşmesi ile müvekkiline 10.000,00 TL ve 25.000,00 TL borçlandığını, diğer davalı ...'ın da müteselsil kefil olarak teminat ipoteği verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlattıkları ilamsız icra takibine, davalıların takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle itiraz ettiklerini, itirazların haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/391 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve bu dosyanın halen derdest olduğunu, ipotek limitinin üzerinde kalan banka alacağının tahsilini teminen Afyonkarahisar 6. İcra Müdürlüğünün 2014/10947 sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, asıl borçlunun şirket olup Kanunun yüklediği ödevlerden sorumlu olduğunu ileri sürerek davalının Afyonkarahisar 6. İcra Müdürlüğünün 2014/10947 sayılı icra takibine yaptıkları usul ve yasaya aykırı haksız itirazlarının iptali ile alacaklarının tamamı yönünden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inlar tazminatının ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotek alacağı için Afyonkarahisar 3. İcra Müdürlüğünün 2013/3159 E....
Somut olayda; borçlunun 14.10.2008 tarihinde vefat ettiği, takibin ise 07.12.2012 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 124/3. maddesine göre, borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlunun takip tarihinden önce öldüğünün anlaşılması halinde, takibin ölü kişi aleyhine başlatılması hususunun maddi hatadan kaynaklandığı veya taraf değişikliği talebinin dürüstlük kuralına aykırı olmadığı belirlendiği takdirde takibin mirasçılara yöneltilmesi mümkün ise de alacaklı dilerse bu yolu seçmeyip mirasçılar aleyhine ayrı bir takip yapabilir. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Her iki kambiyo takibinin dayanağı olan senetler farklı senetler ise de, aynı alacak için mükerrer olarak verilen senetler olduğu hususu taraflar arasında ihtilafsız olup, bu durumda, takip dayanağı bononun tahsilde tekerrür olmamak üzere takibe konulmasında yasaya aykırılık olmayıp, borçlunun herhangi bir ödeme iddiası olmadığı gibi İİK.nun 169/a-1.maddesine uygun ödeme belgesi sunmadığına göre mükerrerlik de söz konusu olmadığından, mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ipotek vermiş olduğu taşınmaz ile ilgili olarak başlatılan takipte tebligatların kendisine ulaşmadığını, aynı ipotek için daha önceden de takip başlatıldığını, takibin derdest olmasına rağmen mükerrer başlatılan ipotekli takibin iptali gerektiğini ileri sürerek ... İcra Müdürlüğün'ün 2020/14582 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptali ile birlikte alacaklı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II....
TL nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, asıl davadaki faiz kaybı isteminin dayanağı deliller ile davacının dava konusu edilen faiz kadar kayba uğradığına ilişkin belgeleri verilen süreye rağmen sunmadığı, bu miktarın dava dışı bankaya ödendiğinin kanıtlanmadığı, birleşen davadaki davacının davalı kooperatiften ....823,05 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davadaki bozma dışında bırakılan kesinleşen konularda yeniden karar vermeye yer olmadığına, asıl davadaki ....650,00 TL tazminat isteminin kanıtlanmaması nedeniyle reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile ....823,05 TL'lik alacağa vaki itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
in sahte tediye makbuzu düzenleme şikayeti ile davalı ... hakkında Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinde özel belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı, makbuz aslının sunulamadığı, karbonlu suret üzerinden de Adli Tıp Kurumunun inceleme yapamadığı, bu nedenle sanığın beraatine karar verildiği, davalı tarafın ödeme savunmasını ispatlayamadığı, davalı tarafın teklifi ile davacı şirket temsilcisinin akaryakıt bedellerinin ödenmediğine dair yemin eda ettiği, takipten önce temerrüdünün gerçekleşmediği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibindeki 3.745.00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, işlemiş faiz isteminin reddine, hükmolunan alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava konusu alacağın dava dışı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti ile birlikte icra müdürlüğüne, takibi öğrenme tarihine göre yapmış oldukları itirazın süresinde kabul edilerek takibin durdurulması gerektiğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
