"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca takibin durdurulması ve iptali talebi ile birlikte hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, ancak hacizlerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, borca itirazı ile birlikte, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığını, dolayısıyla kambiyo takibi yapma hakkının da bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, HMK.nun 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Öte yandan başvuru İİK.nun 16.maddesine dayalı şikayet olduğundan, takibin şekline göre icra dairesine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durmuş olması borçlunun anılan maddeye dayalı şikayet hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi, alacaklılar tarafından itirazın iptali davası açılmış olması mahkemece istemin esasının incelenmesine de engel teşkil etmez. O halde mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, 70.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi talebi ve usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte borcun kaynağı belirtilmediğinden bahisle ödeme emrinin ve takibin iptali talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 03/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun şikayeti, talep edilen faiz miktarına değil, dayanak ilamda faize hükmedilmediğinden takipte faiz talep edilemeyeceğine ilişkindir. İlamda faize hükmedilmemiş ise faiz ancak karar tarihinden itibaren istenebilir. (HGK'nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 Esas 2000/746 Karar HGK'nun 05.01.2001 tarih, 2001/2-565 Esas) Karar tarihine kadar faiz istenemeyeceğinden bu dönem için bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın istenen faiz yönünden takibin iptali gerekir. Mahkemece bu kurallar kapsamında değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Esas sayılı dosyası üzerinden aynı gerekçelerle takibe geçiIdiğini, mükerrer takip olduğunu, alacağın likit olmadığından bahisle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 32.755,24 TL. Elektrik sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Denizcilik Konteyner Hat İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne mükerrer ödeme yapmak zorunda kalındığını, mükerrer olarak yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiştir. Dava, davacının, taşıma sözleşmesi kapsamında mükerrer yapılan ödemeden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..........
Davalı vekili, takibin mükerrer olduğunu, Taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, sözleşme eki diye sözü edilen protokolü imzalayan ...’ın müvekkili şirketi temsil ve ilzam yetkisinin olmadığını, faturaların gerçeği yansıtmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya hizmet verdiği, bunun karşılığında komisyon alacağı oluştuğu, ortada mükerrer bir takip bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 90.448,06 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, hükmolunan asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz tahakkuk ettirilmesine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, kredi borçlarını ödememesi nedeniyle başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı borca ilişkin kesinleşmiş, başka bir takip bulunduğunu, dava konusu takibin mükerrer olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen oda kontenjanı sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimini ifa ettiği halde davalının borcuna karşılık verdiği 230.68 USD bedelli çekin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu bulunmadığını davacının mükerrer takip yaptığını ve çekin kambiyo senedi vasfını da kaybettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
