Ayrıca, tapu iptal ve tescil istemli davalar tapu kayıt malik ya da maliklerine karşı açılır. Davada, tapu iptali istenilmiş ise de; isteğin çifte kayıt iddiasına dayalı olması nedeniyle, bu tür bir kaydın kısmen iptali ve kısmen hukuksal varlığını koruması yasal açıdan doğru sicil oluşturma ilkesine uygun bulunmadığından ancak tüm paydaşların katılımıyla bu tür bir davanın görülmesi olanaklı hale gelir....
DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 16/03/2010 tarih ve 2010/4 sayılı Genelgesi'nin, 18/11/2019 tarih ve 2019/13 Sayılı Genelge'nin 54. maddesi gereğince yürürlükten kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı, ancak iptali istenen maddenin yeni genelgede aynen korunduğu, 6083 sayılı Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca çıkarılan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Döner Sermaye işletmesi Yönetmeliği'nde üretilmiş olan her türlü tapu, kadastro, harita ve hava fotoğrafı, arşiv bilgi ve belgeleri ile sunduğu diğer hizmetlerden elde edilen gelirler döner sermaye gelirleri arasında sayıldığı, aynı durumun 15/07/2018 tarih ve 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile korunduğu, kişi yada kuruma muafiyet yapılamayacağı, diğer yargılama giderleri gibi bahsi geçen döner sermaye ücretini ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, iptali istenilen Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 2010/4 sayılı Genelgesi'nin...
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1977 yılında başlanıp, 1981 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1993 yılında 58 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılıp, 22.06.1995 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, temyize konu 112 ada 7 nolu taşınmazın (D) ve 112 ada 8 nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin 27.06.2007 gün ve 2007/7388 - 8991 sayılı kararında "davanın sonucunda verilecek karar kimin hakkını etkileyecekse husumetin o kişi ve kuruma yöneltilmesi gerektiği, 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna uyulmayarak orman sınırı içinde kalan taşınmazların bir bölümünün kişiler ya da Hazine adına tespit edilip tapu kaydı oluşturulması halinde onlara husumet yöneltilerek genel mahkemede her zaman kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası açılabileceği" gerekçesi ile karar onanmış ve kesinleşmiş, Ümitkent Villaları Konut Yapı Kooperatifinin tavzih talebi davanın tarafı olmadığından, kadastro müdürlüğünün hükümde çelişki olduğu, tescilin kimin adına yapılacağı hususunda hükmün tavzihine karar verilmesi talebi de hükmün değiştirilemeyeceği gerekçesi ile ret edilmiştir. 3) Tapu Müdürlüğü Kadastro mahkemesi kararında hüküm kısmının 1 ve 2. maddeleri arasındaki çelişki nedeniyle kararın uygulanamadığını bildirmiş, kadastro müdürlüğünce, Tapu ve Kadastro...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Van ili, Gürpınar ilçesi, ...köyü ile mezraları ve civarında bulunan yapı ve arazilerini terör olayları nedeniyle kullanamadığı iddiasıyla uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Van Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 19/09/2018 tarih ve E:2015/2263, K:2018/6338 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:...K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu köyde kadastro çalışmalarının tamamlandığı, başvurucunun tapu kayıtlarının ...ve ...mezraları sınırları içerisinde kalmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) (esasen sınırlandırmanın iptali ve tescil) ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) (esasen sınırlandırmanın iptali ve tescil) davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.11.2012 gün ve 33/200 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ......
Mahkemece davanın kabulü ile ; ....mahallesi ....mevkiinde kain davalıların murisi adına kayıtlı 11069 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının, aynı yer 11059 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise orman mühendisi... ve kadastro bilirkişi ....'ın 17/08/2014 tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen yeşil çizgilerle belirtilen 2433,52 m2'lik kısmının tapu kaydının iptal ve ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 11059 ada 5 parselde geriye kalan kırmızı kalemle işaretli 365,36 m2'lik (C) harfi ile gösterilen yerin ise davalıların murisi üzerinde bırakılarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 09/10/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazların Kemer Kadastro Mahkemesinin 04/09/2002 tarih ve 2002/5 - 18 karar sayılı ilâmıyla tespit gibi “... niteliğiyle” tesciline karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içeresinde kaldığı iddiasıyla ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini, davalıların müdahalesinin önlenmesini ve üzerindeki yapıların kaldırılması istemiyle ayrı ayrı dava açmış, mahkemece ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebin kabulü ile dava konusu taşınmazların ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki 2/B ve kullanıcı şerhinin terkine ve kaldırılmasına, müdahalenin önlenmesi ve kal' talebi yönünden feragat etmesi nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi ve kal' istemine ilişkindir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın Kemer Kadastro Mahkemesinin 17/07/2002 tarih 1994/1085 E. - 2002/16 K. sayılı ilâmıyla tespit gibi “... niteliğiyle” tesciline karar verilen 397 parsel sayılı taşınmaz içeresinde kaldığı iddiasıyla ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini, davalıların müdahalesinin önlenmesini ve üzerindeki yapıların kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 93,00 m2 büyüklüğündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacının men'i müdahale ve kal' talebi yönünden talebinden feragat etmesi nedeniyle bu hususta esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından taşınmazın (B) harfli bölümüne yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, müdahalenin önlenmesi ve kal' istemlerine ilişkindir....
