iptali ve tescil davasında husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle tapu maliki olmayan davalılar ... ve ... aleyhine açılan davaların ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. 4....
Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.03.2003 gün ve 2003/19-152 E. - 2003/125 K.; 29.09.2010 gün ve 2010/14-386 E. - 2010/427 K.; 15.12.2010 gün ve 2010/13-618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
-KARAR- Dava,mükerrer kadastro iddiasına dayalı iptal isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Tapu Müdürlüğünden gönderilen yazı ile......ye ait 2920 nolu parsel ile 2883 parselin mükerrer kadastro parseli olduğu ve 2920 nolu parselin ilgili mahkemede dava açılmadığı takdirde mükerrerlik nedeniyle kaydının tapu sicilinden terkin edileceğinin bildirildiğini, tapu kütüğünün beyanlar hanesine mükerrerlik konusu ile ilgili belirtme yapıldığını, 2883 parselin görüldüğü davanın Kadastro Mahkemesinin 1989/2 E. - 1991/421 K. sayılı dosyası olduğunu, bu dosyada......nin taraf olmadığını,......nin delillerinin değerlendirilmediğini, davalı taşınmazın niteliği itibarı ile devlete kalması gereken ve orman sayılabilecek yerlerden olduğunu ileri sürerek davalılar ..., ... ve ...... Deniz (ölü) aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, ...... Deniz'in dava tarihinde ölü olduğu, ölü aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle, .........
İmalat ve Montaj A.Ş. aleyhine açılan eldeki tapu iptali ve tescili, el atmanın önlenmesi ve kamulaştırma şerhinin silinmesi davasının, 5841 sayılı Yasanın 3. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 10. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin, Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.01.2010 gün ve 2006/351 - 32 sayılı kararı, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20....
Kabule göre de; 1367 parsel sayılı taşınmaz hakkında talep olmadığı halde tapu tescil hükmü kurulması da doğru değildir. Kaldı ki; talep olsa dahi, kadastro mahkemelerinde görülen Orman kadastrosuna itiraz davalarında, davanın kabulü halinde, taşınmazın orman kadastro sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekmesine rağmen, 1367 parsel hakkında tapu tescil kararı verilmesi ve ayrıca yine 1367 parselin kadastro sırasında oluşan tapu kaydı ile davacı kişi adına tapulu olduğu gözetilmeksizin 1367 parsel hakkında ikinci kez tapu tescil kararı verilerek mükerrer kayıt oluşturulması da doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle, Medeni Yasanın 1007. maddesi gereğince açılan tazminata ilişkindir. Mahkemece kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı için değerini yitirmiş eski tarihli tapu kayıtları esas alınarak kadastro yoluyla oluşan tapu kayıtlarının hukuki değerinin bulunmadığı, uyuşmazlığın tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanmayıp, hatalı kadastro işlemlerinden kaynaklandığı, bu nedenle Medeni Yasanın 1007. maddesindeki tapu kaydının tutulmasından kaynaklanmadığı için 1007. madde hükümlerin uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir. Ne var ki; mülkiyet hakkı, Anayasanın 35. maddesi ve bu maddeye uygun olarak çıkarılan yasalarla korunduğu gibi, 5170 sayılı Yasa ile değişik Anayasanın 90. maddesi ile kanun hükmünde olduğu kabul edilen, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 1 Numaralı Protokolün 1. maddesiyle de güvence altına alınmıştır....
Ne var ki, köy yerleşim alanı içerisinde kalıpta dağıtıma tabi tutulmayan; bir başka anlatımla boş kalan kısımlardan olması nedeniyle bu durumun komisyon paftası ve parseli ile kadastro paftası ve parsellerinin çakıştırılarak mükerrer tapuya ya da zilyetlikle kazanım sebeplerine uygun yerlerden olup olmadığının net bir biçimde ortaya çıkarılması, teknik bilirkişinin rapor ve krokisi eklenmek suretiyle dava konusu yerin öncesi olan 29-30 L pafta , 527 parselin tapuda kayıtlı yerlerden olup olmadığının, Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması zorunludur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinden ibarettir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Çekişmeli Muğla ili, Marmaris ilçesi, ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 1687.50 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile mükerrer tapu kaydının oluşmaması için tapu kütük sayfasının kapatılmasına,bu bölüm üzerinde davalının el atmasının önlenmesine, (B) harfli 6162.50 m2'lik bölümün ise davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmektedir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu kaydının iptali ile davalının el atmasının önlenmesine ilişkindir....
