İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalı şirkette tek hissedar iken tüm payını Beyoğlu ... Noterliğinin 04.08.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiğini, ancak devirden sonra devralan davalı ...'ın şirkete herhangi bir müracaatta bulunmadığını, devrin geçerliliği için genel kuruldan karar ve onay almadığını, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yaptıkları başvurunun ise kabul edilmediğini ileri sürerek, davacının davalı şirketten pay devri suretiyle çıktığının kabulüne ve ticaret sicilden ortaklık kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; davalı ......
Mahkemece, 06.12.2005 tarihli 390 adet hissenin davacı tarafından davalıya devri öncesinde veya sonrasında şirket ortaklar kurulunca alınmış bir karar bulunmadığı, 6762 sayılı TTK'nın 520'inci maddesi uyarınca Limited Şirketlerde hissenin devri için ortaklar kurulunun nitelikli sayı ile onay vermesi gerektiği, ortaklar kurulu kararının bulunmaması halinde hukuken geçerli bir pay devrinden söz edilemeyeceği, davalı ortağın davayı kabul etmesinin bir sonuç doğurmayacağı, şirketin kabulünün dahi sonucu değiştirmeyeceği, şirket müdürü olunmadığının tespiti talebinde de hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Noterliği'nin ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin tescili, ... plakalı araçta bulunan eşyaların davalı şirketten veya davalı şirket diğer ortaklarından alınarak geri verilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, anonim şirketlerde hamile yazılı hisse senetlerinin devrinin ancak teslim ile hüküm ifade edebileceği, davacının pay senetlerini devralmadığı şeklinde beyanda bulunduğu, pay senetlerinin davacı elinde bulunmadığı, bu nedenle devir işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir. Dava, ortak olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'den 200.000,00 TL değerinde hisse satın aldığını, fakat davalılar tarafından satın alma işleminin yok sayıldığını belirterek, şirkette % 50 hissedar olduğunun tespitini talep etmiş olup, dava değeri de 200.000,00 TL olarak gösterilmiştir....
Aynı zamanda ortaklık payının devir hususunun pay defterine kaydedilmesi için ortaklardan en az dörtte üçünün devre izin vermesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Ancak, bu madde de öngörülen çoğunluk iki ortaklı limited ortaklıkta uygulanmaz....
TTK'nın anonim şirket pay devirlerine ilişkin 494/3 maddesi uyarınca, pay devirleri için başvuru yapıldıktan sonra üç ay içerisinde şirket tarafından başvuru reddedilmemiş ise devire onay vermiş sayılacağından, somut olayda davacıların pay devrinin pay defterine tescili talebinin 15/09/2012 tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde şirket tarafından reddolunmadığından pay devrinin geçerli hale gelmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.096,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan yönetim kurulu kararının yokluk veya butlanının tespiti ve pay devrinin pay defterine kaydı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirket hissedarı olan annesinin paylarını bedelini ödeyerek ciro ve teslim yoluyla devraldığını, devrin pay defterine işlenmesine yönelik talebinin davalı şirket tarafından reddedildiğini, davalı şirketin yönetim kurulunun esas sözleşmeye aykırı şekilde tek kişiden oluştuğunu ve bu şekilde yasaya aykırı şekilde pay devrinin reddedildiğini, bu nedenlerle dava konusu yönetim kurulu kararının yokluğunun ve butlanının tespiti ile pay devrinin şirket pay defterine kaydına karar verilmesini talep etmiştir....
E. sayılı dosyası, -Bilirkişi raporunda; Davacıların davalı şirketteki ortaklık sıfatlarının ve davacı ... ve ... ...’un davalı şirketteki müdürlük sıfatlarının genel kurul kararı ile sona ermiş olduğu, TTK m. 598.2 gereğince davacıların anılan hususların tescilini talep haklarının doğmuş olduğu şeklinde bir değerlendirme yapılmasının TTK ve TSY ile uyumlu olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava limited şirket hisse devrinin ve müdürlük sıfatının sona erdiğinin tespitiyle ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkindir. Davacılar davalı şirketin ortakları olup .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile paylarını davalı ...'a devir edildiği ancak ticaret sicilinde ilan edilmediği görülmüştür. Davacıların hisse devirleri TTK 595 hükümlerine uygun olup devir tarihi itibariyle ortaklıkları ve müdürlük sıfatları sona ermiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; TTK'nın 520. maddesinde düzenlenen hisse devrinin şirketin sermaye ve sayısal olarak ortaklardan en az 3/4'nün muvafakati ile pay defterine kaydedilmiş olması gerektiği halde bu yasal zorunluluğun gerçekleştirilmediği, davacının davalı şirkette daha önce müdür olarak çalıştığı, 18/02/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müdürlük görevine son verildiği, buna rağmen davacının 28/09/2009 tarihli ihtarname ile talepte bulunduğu ve 26/01/2010 tarihinde işbu davayı açtığı, davalı şirkette müdür olarak görev yapan davacının TTK'nın 520....
Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir sözleşmesi ile ...ndeki paylarını davalılardan ...'e bedeli mukabilinde devrettiğini, şirket defterlerinin bu devir işine aracılık yapan diğer davalı ...'da olduğunu, muhatapların bu devir sözleşmesini Ticaret Sicilde tescilini yaptırmadıklarını, bu husus da davalılara noter vasıtasıyla ihtarname keşide ettiklerini ancak ihtara karşı bir cevap vermediklerini, şirket defterlerinin davalılardan ...'da bulunması nedeni ile pay devrinden sonra bu işleme ilişkin alınması gereken kararların alınamadığını, beyan ederek davalı ... Ltd Şti'ndeki paylarının davalı ...'e devrinin tespit ve kabulüne karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
