GEREKÇE: Dava, şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalılarının ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti ile ... olduğu, davanın şirket müdürünün azli istemine ilişkin olduğu ve dava tarihinin ise ... olduğu anlaşılmış olmakla, mahkememiz dosyasının davalılarının da aynı olduğu ve her iki dosyada da şirket müdürü ...'nin azlinin talep edildiği anlaşılmış olup, işbu dava dosyası ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; Limited şirkete kayyım atanması talebi olarak değerlendirilmiş ancak ön inceleme duruşmasında davacı şirket müdürünün zararlandırıcı işlem ve eylemleri nedeni ile zarar görmemek için şirketten ayrılmak istediğini, davadaki talebinin bu olduğunu ve husumeti de davalı şirket müdürüne yönelttiğini beyan etmiştir. Dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle ayrılmaya izin niteliğinde olup, söz konusu davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, dava dilekçesinde ise husumetin davalı şirket müdürü olan ...'na yönlendirilmiş olduğu anlaşılmakla, pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1011 KARAR NO : 2018/1008 DAVA :Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ortağı bulunduğu .... HAFRİYAT İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin diğer ortağı ve müdürü olan ...'ın 11/09/2018 tarihinde öldüğünü, şirketin tek müdürünün ölmesi nedeniyle şirketin genel kurulunun toplanamadığını ve şirketin zorunlu işlemlerinin de yerine getirilemediğini ileri sürerek Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağırmak ve şirketin yönetimi için zorunlu işleri yapabilmek amacayla tarafına yetki verilmesini istemiştir. Dava, Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin isteğine ilişkindir. Davacının genel kurul toplantısı için yetki istediği .......
Davalı vekili, davalının şirket müdürü olduğunu, dava konusu faturaların 2007 tarihli olduğundan davanın zamanaşımına uğradığını, şirketin faaliyetine başladığı tarih ile tasfiyeye girdiği tarih arasındaki tüm, işlemlerin davalı tarafından usulune uygun olarak yapıldığını, davacının açmış olduğu davanın halen temyiz aşamasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;dava dışı şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiyenin henüz tamamlanmamış olduğu, tasfiyenin henüz tamamlanmadığından tasfiye temsilcisi davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket müdürünün sorumluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde dava dışı ... Isıtma Soğutma ve Tesisat İnş. San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2023/858 DAVA : Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... ile müvekkilin de %50 hissedar olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde yapılacak inşaatı yapmak amacı ile ... Ortaklığı (VKN: ....)'nı kurduklarını, bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduklarını, ... Şirketinin ticari faaliyet olarak .... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyetinin olmadığını, yani kayyım atanan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ortaklığı ile kayyım atanmasını talep ettikleri ......
621/1-h maddeleri gereğince, ağırlıklı nisap ile alınmış bir genel kurul kararının varlığının dava şartı olarak öngörülmüş olması nedeniyle, iki ortaklı limited şirketler bakımından bu şartın tahakkukunun mümkün bulunmamasından ötürü, somut davanın dinlenemez nitelikte olmasına göre, davacı şirket müdürünün vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda davalı şirket müdürünün sunulan delillere göre özen ve bağlılık yükümü ile kanunlar ve ana sözleşmeden doğan yükümlülüklerine ağır bir şekilde ihlal ettiği veya şirketi iyi yönetmek için gerekli yeteneği kaybettiği yönünde tam bir vicdani kanaate varılamadığı gerekçesiyle Ortaklık payının tespiti ve kar payının tahsiline ilişkin taleplerin kesinleşmiş olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu olan şirket müdürlüğünden azil talebinin ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, şirket müdürünün azli istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ Dava; ticari şirket (limited) müdürünün azline dair şirket yönetim kurulu kararının iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı şirket yetkilisi, davayı kabul ederek, kabul beyanına göre karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'da limited şirket müdürünün istifası hakkında herhangi bir düzenleme bulunmadığı ancak 6098 sayılı TBK'nın 547. maddesine göre limited şirket müdürünün ticari temsilci olduğu, limited şirket müdürlerinin TBK'nın 512. maddesine göre tek taraflı olarak müdürlük görevlerini herhangi bir makamın kabulü olmaksızın sonlandırabileceği, müdürlükten istifanın Ticaret Sicil Gazetesinde tescili ve ilanının zorunlu olduğu, TTK'nın 33. maddesinde belirtilen düzenleme gereğince ilgilinin öncelikle Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurması gerektiği, ancak davacının Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurmadan dava açmış olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ın şirket müdürü olarak görev yaptığını; şirketin, Ağrı İli dâhilinde tıbbî atıkların toplanması, taşınması, sterilize edilmesi ve bertarafı için tıbbî atık ve sterilizasyon tesisisinin kurulması ve 10 yıl süre ile işletilmesi hususunda ihale aldığını ve Ağrı Belediyesi ile 06/05/2015 tarihinde uygulama sözleşmesi imzaladığını, şirketin tek işinin bu olduğunu; dava dışı şirket müdürünün müvekkiline herhangi bir bilgi vermediğini, ortaklar arasında ciddî anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik yaşandığını; şirket müdürünün genel kurulda ibra edilmediğini; Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ......
