İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine, mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalenin feshini isteyen borçluya kıymet takdir raporunun 27.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük itiraz süresinin son gününün hafta sonu ve kurban bayramı tatiline rastlaması nedeniyle, borçlu vekilinin, ... 19....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.6.2019 tarih ve 2018/982 E. - 2019/580 K. sayılı kararı ile istemin kabulüne ve taşınmazın değerinin 4.500.000,00 TL olarak belirlenmesine karar verildiği, karara esas bilirkişi raporunda, bu değerin mahkemenin keşif tarihi olan 23.01.2019 tarihi itibariyle tespit edildiğinin bildirildiği, satış hazırlıklarının mahkemece verilen bu son kararda belirlenen değer olan 4.500.000,00 TL üzerinden yapıldığı ve taşınmazın 24.8.2020 tarihli ihalede 2.265.000,00 TL bedelle alacaklıya alacağa mahsuben satıldığı görülmektedir. Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin ise de; taraflarca kıymet takdirine itiraz edildiğinden ve ihalenin feshi aşamasında borçlu tarafından kıymete ilişkin itiraz ileri sürüldüğünden, taraflarca icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz başvurularının incelenmesi gerekmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2015 tarih ve 2014/805 E. 2015/69 K. sayılı kararı ile; İİK'nun 128/a maddesine göre verilen kesin süre içinde keşif bedelinin yatırılmaması nedeniyle kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği ve dolayısıyla icra müdürlüğünce aldırılan kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, borçlu tarafından kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların usulsüz tebliğ edildiğinin ileri sürülmediği dikkate alınarak ve başkaca fesih nedeni de olmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ... Bankası A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Siverek İcra Hukuk ile Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir....
Kararın şikayetçi borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikayetin reddine ve şikayetçiler aleyhine ihale bedeli üzerinden %5 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlular tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlular şikayet dilekçelerinde; icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdir raporuna itiraz edildiğinden ihalenin feshi aşamasında kıymete ilişkin itirazların incelenmesi gerektiğini ileri sürerek, tapunun 6 parselinde kayıtlı 19 bağımsız bölüm ve 1 parselinde kayıtlı 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshini talep etmişlerdir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu vekili şikayet dilekçesinde; ödeme emrinin usule uygun tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin, kıymet takdirinin ve satış ilanın iptali için ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/62 E....
İcra Mahkemesince; davanın İcra İflas Kanununun 128/a ve devamı maddelerinde belirtilen kıymet takdirine itiraz davası olduğu, kural olarak yetkili mahkemenin takdiri yapan icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesi olduğu, anılan hususun kesin yetki kuralı olduğu, mahkemece resen uygulanacağı, ancak talimat yazısı borçluya ait menkul gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi yönünde ve genel nitelikte olmayıp da belli bir malın haczini ve kıymet takdirini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış ise bu halde anılan haciz ile ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği talimat yazısının genel nitelikte olan borçluya ait menkul, gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını haczi yönünde ve genel nitelikli olmasının gerektiği, aksi takdirde anılan haciz ve diğer işlemlerle ilgili şikayetin talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra dairesince inceleneceği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
Anılan mahkeme gerekçesinde özetle; borçlunun dava dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerin ihalenin feshini gerektirecek sebepler olmadığı, icra dosyasının ve kıymet taktiri raporunun kesinleşmiş olduğu ve kesinleşen kıymet taktirine istinaden hazırlanan satış kararının ve pandemi nedeni ile sürelerin durdurulması sonrasında verilen satış kararının da borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiği, dolayısı ile bu hususlarda şikayet sürelerinin tebliğ süresinden itibaren yedi gün olarak belirlendiği, yalnızca ihale sırasında ve ihale sonrasında oluşabilecek işlemlerde yapılan hatalı işlemlere karşı ihale tarihinden itibaren şikayette bulunabileceği ancak şikayet dilekçesinde belirtilen hususların icra dosyasında ihale öncesinde yapılan işlemler olduğu ve yapılan her işlemin borçlunun kendisine bizzat tebliğ edildiğinin belirtildiği görülmektedir. IV. İSTİNAF A....
A.Ş ile ihale alıcısı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, alacaklı bankanın duruşmadaki beyanı ile kıymet takdir raporuna itiraz üzerine icra mahkemesince verilen kararın kesinleştiği belirtilerek şikayetin reddi talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıymet takdir raporuna itiraz üzerine icra mahkemesince verilen karar ile kıymetin kesinleştiği, taşınmazın bu kıymet üzerinden satışa çıkartıldığı ve ihale bedelinin taşınmazın muhammen değerinin % 50'si ile satış ve paylaştırma giderlerini karşıladığı, ilan yapılan gazetenin tirajının 50.000'nin üzerinde olduğu gerekçeleri ile şikayetin reddine ve şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedeli üzerinden % 10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.01.2011 tarih 2010/202 Esas 2011/17 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğinden artık bu icra emirlerinin tebliğine bağlı olarak yapılan haciz ve kıymet takdir işlemleri yok hükmündedir. Borçlulara çıkarılan yeni icra emirlerinin tebliğinden sonra alacaklı vekilinin hacizlerin yenilenmesi yönündeki başvurusunun yeniden haciz konulması talebi olarak kabulü gerekir. Bu durumda; sonradan haczedilen malların yeniden kıymet takdirlerinin yapılması zorunludur. Mahkemenin hacizlerin yenilenmesi talebini yenileme olarak ve icra emirlerinin iptali ile hükümsüz kalan kıymet takdiri işleminin de kıymet taktirine itiraz davasında incelenebileceği yönündeki kabulü doğru değildir. -2- 2013/2455-5273 SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
