İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 128/a maddesi gereğince kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceği, ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebileceğinin mümkün olduğu belirtilerek ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1603 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde açılmış bir kıymet takdirine itiraz davası olmadığı, müdürlükçe yaptırılan kıymet takdirinin 10.07.2020 tarihli olduğu görülmekle henüz yasal sürenin geçmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle İİK'nın 111/a hükümlerine göre yapılan satış işlemlerinin ve 09.12.2021 tarihli memur işleminin iptalini gerektirecek kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 10.12.2019 tarihinde gerçekleşen kıymet takdiri ile şikayet konusu taşınmaza 200.000,00 TL değer takdir edildiği, kıymet takdiri raporunun davacı borçlu şirket vekiline e-tebliğ yoluyla 10.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ......
Müdürlükçe satışa konu taşınmaz için 20.10.2021 tarihli kıymet takdir raporu alındığı, rapora süresi içerisinde itiraz edildiği, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/507 Esas sayılı dosyası ile itiraz edildiği, mahkemece 21.01.2022 tarihili yeni rapor tanzim edildiği, ancak mahkece alınan yeni raporun taşınmaz tapu kaydındaki haczi olan tüm ilgililerin hepsine tebliğ edilmediği, 2. Şikayet konusu ihalenin 21.03.2022 tarihli satış kararında mal ilanının ulusal gazete yerine mahalli gazetede ilan şeklinde belirlenmesinin ihaleye çok az kişinin katılmasına neden olduğu, taşınmazın mesken olduğu, son yıllarda mesken satışlarının fazla olduğu ve her yerden alıcısının çıkabileceği şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
Taraflar arasındaki kıymet taktirine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne kesin olarak karar verilmiştir. Kararın birleşen dava davacısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ek kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir. Ek kararın birleşen dava davacısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 14.06.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin konu yönünden reddine karar verilmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; taşınmaza gerçek değerinin çok altında kıymet takdir edildiğini, taşınmazın konumu, mevkii, niteliği ve yüz ölçümü dikkate alındığında değerinin daha fazla olduğunu, rapora karşı itiraz edilmiş ise de hatalı bir şekilde kesin nitelikte karar verildiğini, kıymet takdirine itirazlarının ve davanın denetlenmesi gerektiğini, satış ilanının tüm alacaklılara usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satış ilanının tirajı yüksek bir gazete ile yayınlanmadığını, ihale alıcısı adına vekalet sunmadan bir başkasının ihaleye katıldığını, mükellefiyetler listesi usulüne uygun hazırlanmadığını ve ilgililere tebliğ edilmediğini, taşınmazın imar durumu ile ilgili son bilgilerin celp edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/04/2016 gününde verilen dilekçe ile kıymet taktirine itiraz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen 27/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi borçlunun icra müdürlüğünce yapılan ve menkullere ....000 TL değer biçilen kıymet takdirine itirazı üzerine .......
(HGK'nın 16.06.2020 tarih, 2017/12-742 E. - 2020/406 K. ) İlk Derece Mahkemesince; borçlunun şikayet dilekçesinde fesih nedeni olarak ileri sürdüğü kıymet takdirine ilişkin itirazları değerlendirilerek aldırılan raporda taşınmaz üzerinde herhangi bir yapının olmadığı taşınmaz üzerindeki binanın yıkılmış olduğu belirtilerek taşınmazın kıymet takdirine itiraz dosyasındaki rapor tarihindeki sadece arsa değerinin 280.820.00 TL olarak belirlendiği, icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih olan 26.10.2017 tarihinde taşınmaz üzerindeki binanın yıkılmamış olduğu ve değer tespitinin de bu haliyle yapıldığı, mahkemece icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih 26.10.2017 tarihindeki taşınmazın durumu ile değerinin tespit etmesi gerekir. Kaldı ki şikayete konu taşınmazın kentsel dönüşüm sebebiyle yıkıldığı ve taşınmazın diğer malikleri tarafından da binanın depreme dayanıklı olarak yeniden inşaatı için anlaştıkları da dosya arasına sunulan belgelerden de anlaşılmıştır....
Satış ilanının borçluya 17.01.2014 tarihinde tebliğinden sonra borçlunun 24.01.2014 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği ve kıymet takdirine itirazın İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2014 gün ve 2014/128 E.- 2014/180 K. sayılı ilamı ile süre aşımından reddedildiği anlaşılmaktadır....
