CEVAP Şikayet edilen alacaklı banka, şikayetçinin şikayetçe hukuki yararının bulunmadığını, ilanların ve tüm tebligatların usulüne uygun yapıldığını ileri sürerek istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen ihale alıcısı Dost .... Ltd.Şti., tebligatların usulüne uygun olduğunu, kıymet takdir raporunun usulüne uygun düzenlendiğini ve şikayetçi tarafından süresinde kıymete itiraz edilmediğinden ihalenin feshi sebebi yapılamayacağı, fesih iddialarının somutlaştırılmadığını ileri sürerek şikayetin reddini talep etmiştir. Şikayet edilen ihale alıcı Üniplast... Ltd.Şti., tebligatların ve ilanların usulüne uygun yapıldığını, elektronik ortamda da pey sürme olanağının tanındığını ileri sürmüştür. III....
İcra Mahkemesince; davanın İcra İflas Kanununun 128/a ve devamı maddelerinde belirtilen kıymet takdirine itiraz davası olduğu, kural olarak yetkili mahkemenin takdiri yapan icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesi olduğu, anılan hususun kesin yetki kuralı olduğu, mahkemece resen uygulanacağı, ancak talimat yazısı borçluya ait menkul gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi yönünde ve genel nitelikte olmayıp da belli bir malın haczini ve kıymet takdirini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış ise bu halde anılan haciz ile ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği talimat yazısının genel nitelikte olan borçluya ait menkul, gayrimenkul ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarını haczi yönünde ve genel nitelikli olmasının gerektiği, aksi takdirde anılan haciz ve diğer işlemlerle ilgili şikayetin talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra dairesince inceleneceği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4...
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takip başlattığı ... .... ... Dairesi'nin 2005/9469 Esas sayılı dosyasında borçluya ait taşınmazlara konulan ......2005 tarihli ilk haciz düşmeden önce ......2007 ve ......2007 tarihlerinde hacizlerin yenilendiği, şikayetçi tarafça, ....03.2008 tarihinde taşınmazların kıymet takdirinin ve satışın yapılması talebi üzerine, ... Müdürlüğü'nce, kıymet takdiri için 500,00 TL avans alınmış ise de, kıymet takdiri avansı yatırılmasının ... yıllık satış isteme süresini kesmediği, bu nedenle taşınmazlar üzerine şikayetçi lehine konulan hacizlerin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, .... sırada yer alan şikayet olunanın alacaklı olduğu ... dosyasının sıra cetvelinden silinmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda mahkemece menkuller ile ilgili ayrıca keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın, mümtemmim cüz niteliğindeki iddiaların somut delillerle desteklenmediği mahkemenin 2013/61 esaslı dosyasında bu makinelere ilişkin kıymet takdirine itiraz davası olduğu, bu dosyada mütemmim cüz olduğu yönünde bilirkilerce bir saptama bulunmadığı belirtilerek bu yöndeki fesih nedeninin yerinde görülmediği belirtilmiştir. Her ne kadar kıymet taktirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin ise de, süresinde kıymet taktirine itiraz edilmiş olması halinde anılan hususun ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmesi icra mahkemesince iddiaların değerlendirilmesi mümkündür....
ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Öte yandan; borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporuna itiraz ettiği taşınmazlardan biri de aynı zamanda meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmaz olup, mahkemece her iki şikayet konusunun da aynı dosyada çözümlenmesi ve borçludan alınacak tek bir gider avansı ile yapılacak keşifte her iki şikayet konusuna ilişkin olarak da tek rapor alınabilecek olması karşısında, mahkemenin tefrik kararı da usul ekonomisi ilkesi gereğince doğru bulunmamıştır. O halde mahkemece, kıymet takdirine itirazla birlikte meskeniyet şikayetinin yapıldığı ve tefrik kararı veren .......... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; somut olayda anılan kıymet takdirine itiraz davasının Uyap üzerinden incelenmesinde mahkemece alınan 05.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 400.000,00 TL olarak takdir edildiği, rapora itiraz üzerine alınan 19.02.2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda ise taşınmazın değerinin 410.000,00 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, ancak şikayetçi tarafından her ne kadar rapora itiraz dilekçesinde ileri sürdükleri, değerin belirlenmesine ilişkin itirazlarının ek raporda değerlendirilmediği ve mahkemece bu itirazlarının gözetilmediği ileri sürülmüş ise de; ek raporda kök rapora itiraz değerlendirilerek taşınmazın değerinin 410.000,00 TL olarak belirlendiği, gerek ek rapora itirazda gerekse şikayet dilekçesinde taşınmazın belirlenen kıymet takdirine ilişkin, yani taşınmazın değerine etki edebilecek farklı itirazların ileri sürülmediği, yine her ne kadar taşınmazın sehven ilk rapor doğrultusunda...
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmazın değerinin icra müdürlüğünce 400.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine şikayeti üzerine ... ... 1....
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/04/2007NUMARASI : 2006/694-2007/259 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 85.maddesinde belirtildiği gibi alacaklının ana para, faiz, masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklara yetecek miktarı haczolunur. Memurluk, kıymet taktirine göre borca yeter miktarda borçlunun dokuz gayrimenkulu haczedilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itirazların kıymet takdiri talebi ile talimat yazan esas icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, değerine itiraz edilen taşınmazın kıymet takdirinin İstanbul İcra Dairesi'nin 2019/142 Talimat sayılı dosyası üzerinden yapıldığından şikayet konusu kıymet takdirine itiraz davasını görmekte İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
