CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetin yasal süresi içerisinde olmadığını, borçlunun başvurusunun kıymet takdir raporuna itiraz olup meskeniyet şikayetinin ayrı bir şikayet konusu olduğunu, daha önceden şikayetçi tarafından yapılan şikayet sonucu ilgili mahkemece bu hususta karar verildiğini ve mahkemece belirlenen bedelin revize edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek istemin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; şikayetçinin takip borçlusu olması nedeniyle icra müdürlüğünce alınan son kıymet takdir raporunda taşınmazın değerinin yüksek belirlendiğini ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmadığı belirtildikten sonra, meskeniyet şikayetinin başka bir dosyada görülüp sonuçlandırılması nedeniyle bu husustaki talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle borçlunun şikayetinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmaz Antalya sınırları dahilinde olduğundan, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Antalya İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
İcra Müdürlüğü tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğüne yazılan 03/02/2022 tarihli kıymet takdir raporu düzenlenmesi talepli talimatı ile şikayete konu taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz şerhini işleyen ve kıymet takdiri yapılması kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bandırma İcra Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurluğun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın Diyarbakır ili Bağlar ilçesi sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin bağlı bulunduğu o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda sair şikayet nedenleri ile birlikte icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine itiraz ettiklerini, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ortaklığın giderilmesi davası sonrası, kıymet taktirine itiraz davasında davacı aleyhine hükmedilen yargılama giderinden sorumlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurumu Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Hukuk İşbölümü İnceleme Kurumu Dairesine gönderilmesine 26.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/100 Talimat sayılı dosyasına kıymet takdiri yapılmasına yönelik 27/01/2022 tarihli talimatı ile, borçluya ait şikayete konu edilen taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu nedenle kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesinin ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğu ve somut olayda da taşınmazın ... ili ... İlçesi sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
İcra Müdürlüğünün işleminin şikayet edilmiş olduğu belirlenmekle, yetkili mahkeme ... 4. İcra Müdürlüğündür. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/03/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi ... dava konusu taşınmazın takip dosyasında tespit edilmiş olan kıymet takdirine itiraz etmiş ise de ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2021/251E 2021/506K sayılı ilamı ile yapılan keşif sırasında taşınmazın yapılan ihtarata rağmen keşfe hazır hale getirilmediği, kapısının kapalı olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği,Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2016/15928E 2016/19500K sayılı emsal kararına göre kıymet takdirine itiraz davalarında itiraz eden borçluya yüklenebilecek tek yükümlüğünün gider avansını yatırmak olmasından dolayı, çilingir vasıtasıyla taşınmazın açılıp kıymet takdiri yapılması gerekirken kıymet takdirine itiraz davasının taşınmazın kapısının kapalı olduğundan keşif yapılamadığı gerekçesiyle reddine karar verilemeyeceği, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi için keşif yapılmasına karar verildiği 11.02.2022 günü yapılan keşif neticesinde bilirkişilerce düzenlenen...
Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin ise de ihalenin feshi aşamasında şikayet nedeni yapılması halinde, icra mahkemesince kıymet takdirine ilişkin hususların değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, şikayetçi, icra dairesinin kıymet takdir işlemine karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurmuş ise, icra dairesinin ve icra mahkemesinin yaptırmış olduğu kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshini talep edebilir. Bu halde mahkemece, şikayetçinin kıymet takdirine itirazı yöntemince incelenip, yerinde görülmesi halinde ihalenin feshine, aksi halde istemin reddine karar verilmesi gerekir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur....
