İcra Hukuk Mahkemesinin 22.04.2021 Tarihli ve 2021/707 Esas, 2021/769 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine şikayete ilişkin taleplerin raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılması gerektiği, şikayet konusu kıymet takdiri raporunun Siverek İcra Müdürlüğü aracılığıyla talimat yoluyla alınmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Siverek İcra Hukuk Mahkemesinin 07.07.2021 Tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/63 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yetkili İcra Mahkemelerinin itiraz edilen kıymet takdiri raporunu düzenlettiren icra dairesinin bulunduğu yerdeki İcra Mahkemeleri olduğu, kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas İcra Dairesinin Ankara 22. İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre de; kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Borçlunun, haczedilen limited şirketteki hisselerinin, uzman bilirkişi tarafından usulünce kıymet takdiri yapılarak reel değerleri tespit edilmeksizin, ilgili ticaret sicil müdürlüğünden hacze ilişkin olarak verilen cevap yazısında belirtilen sermaye değeri esas alınarak ihale yapıldığı ve ihaleye esas alınan bu değerin, borçluya tebliğ edilmeyip şikayet hakkı tanınmadığı görülmektedir....
Mahallesi,...... ada, ... parsel sayılı taşınmaza komşu 2.170,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın yeşil alan ve yol yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 3.868.094,35 TL tutarlı... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 1.031.620,71 TL tutarlı... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir....
Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza komşu 2.170,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın yeşil alan ve yol yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 3.868.094,35 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 1.031.620,71 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:......
Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza komşu 2.170,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın yeşil alan ve yol yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 3.868.094,35 TL tutarlı... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 1.031.620,71 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:......
Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza komşu 2.170,00 m2 taşınmazın yeşil alan ve yol yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 14/11/2013-14/11/2018 dönemi için 3.868.094,35 TL tutarlı...tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile14/11/2018-01/11/2019 dönemi için 1.031.620,71 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle site yönetimi tarafından dava açıldığı, bağımsız bölüm maliki olan davacının da site yönetiminin bildirimi ile haberdar olması üzerine aynı işlemlerin iptali istemiyle dava açtığı görülmüştür....
İcra dosyasının incelenmesinde; ihale konusu taşınmazlara 16.06.2006 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine itiraz edildiği, Torbalı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/246 E. 2012/146 K. sayılı dosyasında 30.03.2012 tarihinde yapılan keşfe istinaden düzenlenen bilirkişi raporuna göre taşınmazların değerinin yeniden belirlendiği, 25.02.2013 tarihinde ihale konusu taşınmazlara yeniden haciz konulduğu ve 05.02.2014 tarihinde de ihalenin yapıldığı anlaşılmaktadır. İİK'nun 128a/2. maddesine göre, 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Somut olayda taşınmazların değeri, mahkemece 30.03.2012 tarihinde yapılan keşifle yeniden belirlenmiş ise de, 25.02.2013 tarihli haciz esas alınarak ihale yapıldığına göre, konulan son haciz nedeniyle yeniden kıymet takdiri yapılması gerekirken, 16.06.2006 tarihli hacze dayalı kıymet takdiri esas alınarak ihalenin yapılması usulsüzdür....
Sitesi C Blok D-1 .../...” olduğu, icra emrinin, ilk kıymet takdiri raporunun ve ilk satış ilanı tebligatının bu adreste şikayet edene bizzat tebliğ edildiği, taşınmazın ihalesinin yapılıp feshine karar verildiği, alacaklının yeniden kıymet takdiri yapılmasının talep etmesi üzerine icra dosyasında 15.03.2021 tarihinde yapılan keşfe esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 600.000,00 TL olarak tespit edildiği, şikayet eden ipotek borçlusu ...’nun bilinen son adresi “... Mah. 1602 sk. ... Bulvarı ... Sitesi C Blok D-1 .../...” adresi olduğu halde, kıymet takdiri raporu tebligatının bu adrese gönderilmediği, resmi senette yazılı olan “... Mah. 2080 Sok. No: 12/12 ... ...” adresine gönderildiği, tebligatın iade edildiği, iade üzerine kıymet takdiri raporunun “... Mah. 1602 sk. ... Bulvarı ... Sitesi C Blok D-1 .../...” adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, kıymet takdiri raporu tebligatının usulsüz olduğu, satış ilanı tebligatının “......
Somut olayda, borçlunun şikayete konu taşınmazı üzerine 05.02.2007 tarihinde haciz konulduğu, alacaklının talebi üzerine 03.01.2014 tarihinde haczin yenilendiği, ihaleye esas olan kıymet takdirinin 07.01.2013 tarihinde, ihalenin ise 31.....2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Alacaklının haczin yenilenmesi talebi ilk hacizden vazgeçme anlamına geldiğinden 03.01.2014 tarihli haciz sonrası yeniden kıymet takdiri yapılması gerekirken, düşmüş hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdiri herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmaz. Bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. O halde mahkemece, kalkmış (düşmüş) hacze dayalı kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihalenin usulsüz olduğu gözetilerek ihalenin feshi yerine şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Borçlunun taşınmazı üzerine 04/09/2009 tarihinde haciz konulduğu, alacaklının talebi üzerine 29/05/2013 tarihinde haczin yenilendiği, ihaleye esas olan kıymet takdirinin 03/07/2012 tarihinde yapıldığı, ihalenin ise 16/01/2014 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Alacaklının haczin yenilenmesi talebi ilk hacizden vazgeçme anlamına geldiğinden 29/05/2013 tarihli haciz sonrası yeniden kıymet takdiri yapılması gerekirken, düşmüş hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdiri herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmaz. Bu hususun mahkemece resen gözetilmesi gerekir. O halde mahkemece kalkmış (düşmüş) hacze dayalı kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihalenin usulsüz olduğu gözetilerek ihalenin feshi yerine şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
