Bu amaç doğrultusunda İİK’nun 128/a maddesinin 2. fıkrasındaki “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” düzenlemesinin incelenmesinde; Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir....
ŞİKAYET Şikayetçi üçüncü kişi şikayet dilekçesinde; müflis şirketin tasfiye işlemlerinin Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2020/4 İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, mülkiyeti kendilerine ait finansal kiralama konusu malların 6361 sayılı yasanın 28/1 maddesi hükmü gereğince tefrik edilerek taraflarına teslimi talebinde bulunulduklarını, iflas müdürlüğünce bu talepleri hakkında malların iflas masasına tefrikine karar verildiğini, aynı kararda iflas dosyasından kıymet takdiri yaptırıldığını, kıymet takdiri raporunda 3.760.000,00 TL kıymet takdir edildiğini, menkul malların bu bedelden aşağı olmamak üzere satışa çıkartılmasına ve satış bedelinden taraflarına 2.806.965,87 TL'nin mahsubu ile bakiye miktar olan 953.034,13 TL'nin dosyaya gönderilmesine karar verildiğini, İflas müdürlüğünün 04.12.2020 tarihli kararında 6361 sayılı yasa hükümlerine aykırılık bulunduğunu, kıymet takdiri raporunun şirkete tebliğ edilmediğini, diğer taraftan iflas müdürlüğünün mülkiyeti şirkete ait olan malları kıymet...
- K A R A R - Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.02.2009 günlü kararı ile bozulmuş olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yeniden yapılan inceleme sonucu, davalı tarafın kesin haczinin 15.07.2003, satış tarihinin ise 20.09.2007 olduğu ve haczinin düştüğü, her ne kadar davalı yan 20.04.2004 tarihinde satış talebinde bulunmuş ise de, satış için gerekli olan avans ve giderleri yatırmamış olduğu, davalı tarafın 19.04.2007 tarihinde kıymet takdiri yaptırmış ise de söz konusu kıymet takdiri yaptırılan taşınmazın satıma konu taşınmaz olmadığı gözetilerek verilen hükmün onanması gerekirken ilamda yazılı gerekçelerle bozulmuş olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Siverek İcra Hukuk Mahkemesinin 01.02.2022 Tarihli ve 2021/83 Esas, 2022/5 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine itiraza ilişkin şikâyeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu ve kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas icra dairesinin Ankara 11. İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.05.2022 Tarihli ve 2022/521 Esas, 2022/487 Karar Sayılı Kararı Dava konusu taşınmazın kıymet takdiri işlemlerinin Siverek İcra Müdürlüğünün 2018/223 talimat sayılı dosyasından yapıldığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin (a) bendine göre kıymet takdirine itiraz davasının kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
İcra Dairesince tesis edildiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, kıymet takdiri raporunu düzenleyen icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan ve mahkemece re'sen nazara alınması gerektiğinden şikayeti inceleme yetkisinin Erzurum İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Erzurum 1. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2022/354 Esas sayılı icra takip dosyasından 07.03.2022 tarihinde Erzurum 3. İcra Dairesinin 2022/16 Talimat sayılı dosyasına yazılan haciz talimatı ile şikayete konu taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin bağlı olduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/4052 E. sayılı dosyasından Edremit İcra Müdürlüğü'nün 20191359 Talimat sayılı dosyasına kıymet takdiri yapılmasına yönelik talimatı ile, borçluya ait şikayete konu edilen taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, somut olayda kıymet takdirinin Edremit İcra Müdürlüğü’nün 2019/1359 Talimat sayılı dosyası ile yapıldığı, taşınmazın da Edremit ilçesi sınırlarında bulunduğu, dolayısıyla kıymet takdirine itiraz davasında yetkili mahkemenin de taşınmazın bulunduğu ve kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu Edremit İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
DAVA Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; taraflarına yapılan kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatlarının usulsüz olduğunu bu nedenle iptali gerektiğini, yeni haberdar oldukları kıymet takdirinde taşınmazın tespit edilen değerin çok düşük olduğunu bu nedenle yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep ettiğini, ayrıca 2003 yılında başlatılan takipte uzun süre takibin ilerlemesini sağlayacak talep açılmadığını, 3 yıl boyunca dosyada işlem yapılmadığını, takibin zaman aşımına uğradığını belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Bu amaç doğrultusunda İİK’nun 128/a maddesinin 2. fıkrasındaki “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” düzenlemesinin incelenmesinde; Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir....
Bu amaç doğrultusunda İİK’nun 128/a maddesinin 2. fıkrasındaki “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” düzenlemesinin incelenmesinde; Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir....
İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; 1 yıllık hak düşürücü sürede satış istenmediğinden dolayı İİK md. 106-110 gereğince hacizlerin düştüğünü, kıymet takdiri ve satış ilanı müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satış ilanının gazetede ve e-satış portalında yayınlanmadığını, bu durumun ihaleye katılımı azalttığını ve taşınmazın düşük bedelle ihale edilmesine neden olduğunu iddia etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın kıymet takdiri raporunun ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisine 21.06.2021 tarihinde, satış ilanının ise 30.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve satış ilanının e-satış platformunda yayınlandığı, davacı vekilince alacaklı tarafından yasal süresinde satış avansının yatırılmadığını, satış talep edilmediğini iddia etmiş ise de davacı şirkete ve borçlu ......
