tedbir konulmasına, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 19.07.2019 tarihli ... nolu kararının iptali ile aynı doğrultudaki Markalar Dairesi Başkanlığı’nın kararlarının iptaline, davalı adına tescilin gerçekleşmesi halinde “bernardswis” ibareli markanın içerdiği tüm ürünler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında mahkemece verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunmasına rağmen Gaziosmanpaşa 3. İcra Müdürlüğünün 2009/214 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale sonucu verilen tescile izin işleminin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına yönelik olduğunu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, istemin icra müdürlüğü işleminin şikayet yoluyla iptaline ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İİK.'...
Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir)....
tedbir kararı verilmesine, taşınmazlar üzerinde --- payına düşen bağımsız bölümlerin ve maliklerle yapılan paylaşım planının davalılar--- bulunan davalı --- diğer davalılar --- alınan izin ve ruhsatların devrinin, davalı ------diğer davalı şirketlere yönelik yapılan tapuların devrine yönelik işlemlerin, --- taşınmazlara -- ile --- yapılan sözleşmelerin davalılar --- devrine yönelik ---- ------ bu mahiyetteki Mahkemece tespiti talep edilen diğer devir sözleşmelerinin TTK m. 408/2-f bendi ve TTK’nın ilgili maddeleri uyarınca batıl/geçersiz olduğunun TESPİTİNE------- davalı ----- tarafından diğer davalılar ---- devri yapılan taşınmazların ve bu taşınmazlar üzerinde inşa edilen ve kat irtifakı tesis edilen binalarda bulunan bağımsız bölümlerde ve ticari alanlarda davalılar ------ adına kayıtlı tapuların iptali ile ---tesciline, --- kapsamında ve/veya --- imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri veya benzer mahiyetteki sözleşmeler...
istenilen karar ile gerçekleştirilen İstanbul 4 no’lu şubesinin bölünmesi işleminin ve bu karar ile yeni kurulan İstanbul 10 no’lu şubenin tüm faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasına, İstanbul 10 no’lu şubenin ortadan kaldırılmasına ve bu şube üyelerinin İstanbul 4 no’lu şubeye bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İ TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2025 tarih ve 2024/512 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden ... Yazılım Gıda İnşaat Lojistik Ambalaj Sanayi Ticaret AŞ tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf ... Yazılım şirketine adına tescilli 2005/33034 sayılı markanın, hukuka aykırı devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile ... Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. adına tescilli istemli davada, dava konusu markanın yargılama boyunca 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2016 gün ve 2016/15 D.İş Esas - 2016/15 D.İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının Yargıtayca incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir talep eden vekili, karşı tarafça müvekkilinden talep edilen ödemelerin hukuka aykırı olduğunu, yasal dayanağı olmayan tahakkuk işleminin iptali için müvekkilince tahkim davası ikame edileceğini, karşı tarafça talep edilen ödemelerin yerine getirilmesi halinde, müvekkil şirket için mali açıdan telafisi güç zararlar doğacağını ileri sürerek müvekkilinden talep edilen ödemelerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep edilen alacak miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, aleyhine tedbir kararı verilen tarafın ise tedbir kararına itirazı reddolunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen ödeme emrinin iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, ihtiyati tedbir karar verilmesini talep istemiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü üzerine anılan kararın kaldırılmasına ilişkin davalı Kurum vekilinin talebi 14.08.2013 tarihli ara kararı ile reddedilmekle davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen işlem iptali ve menfi tespit davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava vekili dilekçesinde, ihtiyati tedbir karar verilmesini talep istemiştir. Davacı tarafından ihtiyati tedbir talebini kabul eden mahkemenin anılan kararının kaldırılmasına ilişkin davalı Kurum vekilinin talebi ile 12.09.2013 tarihli ara kararı ile reddedilmekle davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Mahkemece; 14.09.2020 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davacının davalı nezdindeki alacaklarından mahsup edilmesine ilişkin kesinti işleminin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, 26.01.2021 tarihli ara karar ile de davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiş; yargılama sonunda ise davanın esasına ilişkin olarak tarafalar arasındaki sözleşmede Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde taraflarca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacının davanın esasına (yetkisizlik kararına) yönelik, davalının ise ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf nedenlerinin incelenmesi sonucu tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, karar süresi içine taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
