DELİLLER: Davalı kooperatif kayıtları, tapu kayıtları, bilirkişi raporu, ek raporu, Ankara .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle taşınmazın teslimi ve ferdileştirme suretiyle tescili, olmadığı takdir de taşınmazın rayiç bedelinin ve kira bedelinin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davaya konu Ankara ... numaralı bağımsız bölüm bakımından davalı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin 2004 yılından itibaren tüm aidatlarını fazlasıyla ödediğini, ancak taşınmazın tesliminin ve ferdileştirme işlemlerinin yapılmadığını belirterek, söz konusu taşınmazın teslimi ve ferdileştirme suretiyle müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00-TL taşınmazın rayiç bedelinin, ayrıca 1.000,00-TL kira bedelinin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifçe yapılan 1 no'lu bloktan davacı adına daire tahsis edildiğini, yapılan anlaşma ile bu daireyi kooperatif yöneticisine ait daire ile takas ederek küçük bloktan bir daire aldığını, müvekkilinin kooperatif üyeliği gereği üyelik aidatları ve diğer ödemeleri yaptığını ancak davalı kooperatifin müvekkiline ait daireyi anlaşma şartlarına uygun olarak teslim etmediğini belirterek, eksik ve ayıplı ifa sebebiyle 20.000,00 TL'nın davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de bu talebi 30.813,75 TL'ye çıkartmış, ayrıca üye olduğunun tespiti ve dairenin davacıya teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir....
Davalı ... vekili süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, yerinde olmayan ve HUMK'nin 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer karar düzeltme istemine gelince; Tasfiyeye konu taşınmazın kooperatif üyeliği yoluyla edinilmesi halinde, kooperatife yapılan ödemelerden ve bu ödemelerin isabet ettiği dönemlerden hareketle, mal rejiminin tasfiyesi ile eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 sayılı TMK'nin 202/1.maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakları doğabilecektir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ... üyesi olduğu, aidatlarını düzenli bir şekilde ödediğinin ibraz edilen ödeme belgelerinden anlaşıldığı, davalı kooperatif ile ilgili araştırma yapıldığı, ancak kayıtlarına ulaşılamadığı, davacının davalı kooperatiften dava konusu edilen taşınmazı ne şekilde aldığının tespit edilemediği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre dava konusu edilen taşınmazın bulunduğu binanın yapımı ile ilgili olarak 29.06.1998 tarihinde arsa sahibi ... ile yüklenici ... arasında sözleşme yapıldığı, sözleşmede davalı kooperatifin genel kurul kararının ibrazı halinde inşaata teminat ipoteği konulması ile ilgili düzenleme yapıldığı, dava konusu edilen taşınmazın davalı kooperatifle herhangi bir bağlantısı olmadığı, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve aidatlarını düzenli bir şekilde ödediği, kooperatif üyeliği karşılığında dava konusu edilen taşınmazı alıp içerisinde oturduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü...
Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan, itirazın iptali davasında, davacının kooperatif üyesi olup olmadığı, kooperatif üyesi ise borcunun bulunup bulunmadığı ve kooperatifin yaptığı borçlandırmanın 1163 sayılı kanunun geçici 11. Maddesi uyarınca hükümsüz olup olmadığı konuları tespit edileceğini, bu sebepten dolayı, davacının açmış olduğu işbu dava, usul ekonomisi ilkesine aykırı olduğunu, davacı ...'ın eşi Musa İlkkılıç, kooperatif üyesiyken, 31.08.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğini davacı ...'a devrettiğini, davacının kooperatif üyeliği, 1163 sayılı kanunun 14. maddesi uyarınca, başvuru yoluyla değil devir yoluyla oluştuğunu, müvekkili kooperatifin yaptığı borçlandırma, kesin hesap maliyetine dayanmamakla birlikte, kooperatif hiçbir zaman kesin hesap çıkarmadığını, ilgili yasaya göre, Geçici 11....
Davacı tarafından Mahkemenin ara kararı üzerine dava dosyasına ibraz edilen tapu suretlerinin incelenmesinden 2012 yılında satışı yapılan iki adet taşınmazın kooperatif üyeliği sonucunda tapunun ferdileşmesi yoluyla iktisap edildiği anlaşılmıştır. Kooperatif üyeliği sonucunda elde edilen iki adet taşınmazın satışının ticari bir organizasyon içerisinde yapılmadığı açık olup elde edilen kazancın ticari kazanç kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu durumda taşınmaz alımları yönünden devamlılık unsurunun oluştuğundan söz edilmesine imkan bulunmadığı dikkate alındığında elde edilen ticari kazancın kayıt dışı bırakıldığından bahisle tarh edilen cezalı vergilerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır....
ye kooperatif üyeliği nedeniyle tahsis edildiği, 15922 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 32/587 payın 4.5.2001 tarihli akit ile muris tarafından üçüncü kişiye, ondanda 28.12.2001 tarihinde davalı ...'e tapuda temlik edildiği, 202 ada 4 ve 2013 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise yine muris tarafından 9.1.2003 tarihli resmi akit ile davalılar ... ve Mükremil'e satış suretiyle temlik edildiği, murisin 9.11.2003 tarihinde öldüğü, davacı ile davalılardan Mükremil, ...i ve Vesaletin murisin çocukları, diğer davalı ...'nin ise murisin gelini olduğu kayden sabittir. Dava konusu 3772 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7 ve 23 nolu bağımsız bölümler muris ile ilgisi bulunmayıp üçüncü kişiden satın alındığı, kooperatif üyeliği nedeniyle davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, kooperatiften, anahtar teslimi daire satın almasına rağmen, davalı tarafından aidat borcu çıkarılarak müvekkili hakkında ihraç kararı verildiğini, ihraç sürecindeki ihtarda, imzası bulunan Nuri Özdemir'in hissesini devretmesi sonrasında kooperatif üyeliği ve böylece yöneticilik sıfatını kaybetmesi sebebiyle ihraç kararının yetkisiz kişilerce alındığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve üyeliğin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in 14/08/2015 tarihli ihtarnameyi gerekçe göstererek ihraç edildiğini bu nedenle alacağının kabul edilmesini istediğini ancak İflas idaresinin yaptığı inceleme sonucu kooperatif tarafından kendisine gönderilen ihtarname ile ihraç edilmediğini, ihtarnamede belirtilen hususların yerine getirilmemesi durumunda yasal işlemlerin başlatılacağının kendisine bildirildiğinin görüldüğünü, davacı ... tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere Kooperatif ortaklığının devam ettiğini kabul ve beyan ettiğini, dolayısıyla kooperatif üyeliği sıfatıyla kooperatife yaptığı ödemelerin alacak olarak kayıt edilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan ederek, haksız açılan davanın tümüyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır. Mahkememizin, 19/09/2022 tarihli 1 nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150....
Davalı vekili, davacı aidat ödemelerini geç yaptığından genel kurullarda alınan kararlara göre gecikme cezası tahakkuk ettirdiklerini, kooperatif ile ortağı arasında zamanaşımı işlemeyeceğini, ayrıca borcu ödediğinden zamanaşımı iddiasında bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
