a evini satması ile kooperatif üyeliği sona ermiştir.....03.2009 tarihinde ... ev sahibi olarak kooperatifimiz üyesi olmuştur.... da ........2012 tarihinde evini ...'a satarak kooperatif üyeliği sona ermiştir..." denilmiştir. Davacı taraf davasına dayanak olarak dava konusu dairenin davalıdan devralındığı ve devrin kooperatif karar defterine işlendiği iddiasında bulunmuş olup, üyelik ve buna bağlı tahsis hakkına dayanmıştır. Konut yapı kooperatifleri aidat ödeme yükümlüğünü yerine getiren ortaklarına kullanılabilir durumdaki bir daire tahsisle yükümlüdür. Kooperatif anasözleşmesinin 62. maddesi uyarınca, konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımıyla noter önünde çekilecek kur'a ile dağıtılır. Konutların anasözleşmenin 59/.... maddesine göre ortaklara dağıtılması halinde kur’aya başvurulmaz....
Davalı kooperatif temsilcisi davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının, davalılardan ... ile harici satım sözleşmesiyle iki adet villa satın aldıkları, paranın kooperatif ve yöneticilerine verildiği, ancak ruhsat alınmadığı ve binaların yapılmadığı, bu nedenle davacıya ayıplı mal ... olduğu ve davalıların edimlerini yerine getiremedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, 86.000-DM karşılığı 43.971,10-Euro’nun dövize uygulanan en yüksek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm kooperatif dışındaki davalılar vekili ile davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava kooperatif üyeliğine dayalı konut verilmemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının kooperatif üyesi olduğu davacının kabulünde olduğundan, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde davacının üyeliği esas alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacı ...'ın davalı kooperatif üyeliğini 12.09.2008 tarihinde...'dan devraldığını, daha sonra üyeliğini diğer davacı ...'a devrettiğini, devir işleminin davalı kooperatife bildirildiğini, bildirim sonrasında davalı kooperatif tarafından ilk toplantıya üye olarak ...'ın çağrıldığını, sonrasında yapılan toplantılara ve diğer toplantılara çağrılmadığını, bunun üzerine davacı ...'...
Dava konusu 853 ada 2989 parsel üzerindeki 12 nolu bağımsız bölüm 09.09.1987 tarihinde, dava konusu otomobil ise 08.03.2005 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiş, kooperatif üyeliği ise 22.05.1997 tarihinde davalı tarafından devralınmıştır. Dava, 12 nolu bağımsız bölüm yönünden 743 sayılı TKM.nun 170. maddesi uyarınca katkı payı alacağı, kooperatif üyeliği yoluyla elde edilen ancak henüz ferdileştirilmeyen 563 ada 1 parsel üzerindeki 8.Blok 12 nolu bölüm ile ... plakalı otomobil yönünden TMK.nun 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
ye bir daire üyeliği verildiği, daha sonra A Blok kapılarının yapımı hususunda davacı ile anlaşma yapıldığı, karşılığında taşeron ...' nin kooperatifteki üyeliğinin davacıya devredildiği, davacı ile davalı kooperatifin sözlü olarak B bloğun kapılarının yapımı konusunda da anlaştıkları, davacı tarafından A ve B bloğun tüm kapılarının yapıldığı, fakat yönetim değişikliği nedeni ile kapıların takılmadığı, takılanların da kooperatif tarafından söküldüğü, kooperatif kayıtlarında davacı ...' nin üyeliği dolayısıyla makbuz kesilerek alındığı belirtilen 10.150,00 TL bedelin kapılara karşılık geldiği, davacının kooperatiften ihracı nedeniyle kooperatiften 10.150,00 TL alacağı bulunduğu, anlaşma uyarınca davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.050,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; 1-Sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri, aralarında kooperatif üyeliği hususunda anlaşmazlık bulunması, katılanın, sanık ...'...
Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve anasözleşmenin 15/1. maddeleri gereğince kooperatif üyeliği sona eren ortak, çıkma payı alacağını ayrıldığı yıl bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra talep edebilir. Aynı kanun'un 17/2. maddesi uyarınca kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemeler, genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geciktirilebilir. Ancak bu durum kooperatife ödeme yapmayı geciktirme hakkı verirse de alacağın muacceliyet tarihini etkilemez. Somut olayda davalı kooperatif yönetim kurulunun 30.04.2003 tarihli toplantısında davacının ihracına karar verilmiştir. Bu durumda çıkma payı alacağı, ortağın ayrıldığı yıl bilançosunun kesinleştiği 02.05.2004 tarihli genel kuruldan bir ay sonra muaccel olur....
Dolayısıyla davalının üyeliği devam etmekle; kooperatif aidatından da sorumlu olması bunun en doğal tezahürü olarak karşımıza çıkacaktır. Yargıtay 23....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olan...'den kooperatifteki hissesini satın alarak kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı kooperatifin, kendisinde kalacak A blokta bir daireyi üçüncü şahıs adına tescil ettiğini ileri sürerek, A blokta kooperatife kalan bir dairenin tapusunun iptali ile davacı müvekkil adına tesciline, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile daire için ödenen 3.000.00 TL ile maddi tazminat olarak 2.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davacının halen kooperatif üyesi olduğunu, üyeliği devam ederken ödemelerini geri istemesinin mümkün olmadığını, ayrıca daire tahsisi talebinin yasal olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asıl davada davalı vekili, 28.03.2009 tarihinde çekilen kur'a sonucunda kendisine düşen dairenin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin aidatlarını ödememeye başladığını, bunun üzerine kooperatif tarafından kendisine birinci ve ikinci ihtarnamelerin gönderildiğini, müvekkilinin, kooperatif üyeliğinin, ikinci ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten bir ay sonra 19.05.2009 tarihinde kendiliğinden sona erdiğini, dolayısıyla bu tarihten sonra aidat ödeme yükümlülüğünün de kalmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş ve açtığı karşı davada, kooperatif üyeliği sona eren müvekkilinin üye olduğu tarihten itibaren ödemiş olduğu aidatlar için şimdilik 4.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
