Uyuşmazlık ve hüküm genel kurulun toplantıya çağrılması amacıyla limitet şirkete kayyım tayini istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2011 (Pzt.)...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yönetim kurulu başkanının yokluğuna ve toplantı çağrısının telefonla yapıldığına ilişkin belge, bilgi ve tutanağın dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davalı kooperatifin 22.09.2014 tarihli toplantıya yönetim kurulu üyelerinin telefonla çağrıldığını ispatlayamadığı, yönetim kurulunun 3 üye ile toplandığı, toplantıya katılanların oybirliği ile karar aldığı, bu yönleriyle yönetim kurulunun toplantı yeter sayısı ve karar sayısı nisabına uyulduğu, ortada mevcut olan bir yönetim kurulunun kabul edilmesi gerektiği, genel kurul kararının iptalinin istenilmesinin dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı ve tek başına genel kurul kararının iptalini gerektirmeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Birleşen davada da davacılar vekili 05.12.2009 tarihli olağan genel kurulun yukarıda belirtilen şekilde tamamlanamadığını ve sürecin geliştiğini, davalı kooperatif yöneticilerinin halen genel kurul için çağrıda bulunmadığını, bu nedenle kooperatif yönetim ve denetim kuruluna sekiz üyenin toplantı çağrısı için ihtarname gönderildiğini, çağrı için bakanlığa başvurduklarını ancak bakanlık tarafından mahkemeye dava açmalarının gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek yarım kalan genel kurula ait gündem, üye ve hazirun cetvelleri ile görüşülmeyen gündem maddelerini görüşmek üzere davacılar tarafından toplantıya çağrı izni verilmesini talep ve dava etmiştir....
hesabı yapılamadığı konunun müzakere edilmemiş olması ve bu eksikliğin önceki yönetim kurulunun sorumluluğunda olduğu hususunun genel kurulunun bilgisine sunularak genel kurulca kabul edildiği, gündeme yüklenen seçim maddesi gereği yönetim kurulu asil üyeliklerine ..., ..., ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ve ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; genel kurulun toplanamaması halinde kooperatifin organsız kalma tehlikesinin bulunması nedeniyle, yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunduğu, usulsüz çağrı, toplantı ve karar nisabı nazara alınarak 28.02.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden ikisinin davacı konumunda bulunduğu, diğer yönetim kurulu üyesi ve müdür olan ............ tarafından davacıların şirkete ait binaya girmelerinin engellendiği, genel kurul ve müdürler kurulu defterlerinin ortaklardan kasıtlı olarak saklandığı iddia edilmekle, davacılar ile ............'ın müşterek yetkili olmaları nedeniyle ........'ın imzası olmadan genel kurulu toplayamadıkları, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması isteği ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacıların, TTK 411. maddenin öngördüğü şekilde yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağrılmasını talep ettiği, müşterek yetkili olan davacılar ile ..........dan oluşan yönetim kurulunun toplanıp bu talebi kabul edip çağrı yapmadığı, esasen mevcut durum itibariyle yönetim kurulunun toplanmasının ve bu konuda karar almasının da mümkün bulunmadığı anlaşıldığından çağrı talebinin sürüncemede bırakıldığı sonucuna varılmıştır....
(TC.NO: ... ) DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Toplantıya Çağrı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul toplantıya çağrı istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranıda hissedarı olduğunu, noterden gönderilen ihtarnameye rağmen davalı şirketin genel kurul toplantısını yapmadığını belirterek, müvekkiline genel kurul toplantıya çağırma izni verilmesini veya bu konuda kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ortağının açtığı genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesi davasıdır. Genel kurulun toplantıya çağrılması hususu Türk Ticaret Kanunu'nda yapılan düzenlemeye göre; TTK.'...
Şti’nin olağan genel kurulunun toplantıya çağrılması ve toplantının pay sahibi müvekkil tarafından gerçekleştirilmesi hususunda müvekkiline izin ve yetki verilmesini, aynı zamanda olağan genel kurulu toplantıya çağırma ve toplantıyı gerçekleştirme görevini yerine getirmeyen ve TTK'nın 630/3. maddesi gereğince görev ve sorumlulukları ile özen yükümlülüğünü ağır bir şekilde ihlal eden davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti’nin müdürü, diğer davalı ...'nın şirket müdürlüğünden azlini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 08.03.2020 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı öncesinde toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, toplantıya katılamadığını, genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 08.03.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurul toplantı çağrısının usule uygun şekilde yapıldığını, davacının toplantıya katılamamasının toplantı nisabına ve karar nisabına etkisinin olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. III....
Böylelikle, Şirket yönetim kurulunun yedi iş günlük ihtarnameye cevap verme süresi,----- tarihinde dolmuştur. 5.TTK MADDE 411 VE 412’DE ÖNGÖRÜLEN ŞARTLAR GERÇEKLEŞMİŞTİR. 5.1.Görüldüğü üzere, TTK Madde 411 uyarınca Müvekkilimiz davalı Şirket genel kurulunun toplanmasını gerektirici sebeplere yer verdiği ihtarnameyi davalı Şirket yönetim kuruluna göndermiş ancak davalı Şirket yönetim kurulu bu ihtarnameye TTK Madde 412 uyarınca yedi iş günü içerisinde cevap vermemiştir. 5.2.TTK Madde 412 uyarınca huzurdaki davanın Müvekkilimiz tarafından ikame edilmesi ve Şirket yönetim kurulunun yeniden oluşturulması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına Sayın Mahkeme tarafından karar verilmesi zaruri hale gelmiştir. 5.4.Bu nedenle, TTK Madde 412 uyarınca davamızın kabulüne karar verilerek olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması ve genel kurulu toplantıya çağırmak için kayyım atanmasına hükmedilmesini talep ederiz. 6.TTK MADDE 410/2’DE ÖNGÖRÜLEN ŞARTLAR DA GERÇEKLEŞMİŞTİR. 6.1.Sayın Mahkemenin...
