in vefatı nedeniyle şirket ortakları toplanamadığından genel kurul toplantısı yapılamadığını, muris ...'in vefatı kapsamında gerçekleştirilmesi gereken intikal işlemlerinin yapılabilmesi, bu kapsamda çağrılı genel kurul toplantısının yapılması, ilgili çağrının ilan edilmesi, genel kurul toplantısının yönetilmesi ve genel kurul kararlarına ilişkin tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulü ile tasfiye işlemleri tamamlanana kadar Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin kayyımı olarak ... T.C. kimlik numaralı ...'ın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tasfiye memuru ... 13/04/2023 tarihli duruşmaya katılmış olup davaya karşı bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir....
ın vefat etmesi nedeniyle müdürler toplantısı yapılamayacağından genel kurulun toplantıya çağrılması mümkün değildir. Belirtilen TTK'nın 410.maddenin 2.fıkrasına göre yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemece genel kurul yapılması için izin verileceği belirtildiğinden davacıya davalı şirketin genel kurulun yapmak üzere izin verilmesi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın KABULÜ ile, davalı şirketin 2021 yılına ait genel kurulu toplantıya çağırmak üzere ...'a izin verilmesine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile noksan olan 99,20 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3....
görüşülmesi için genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesine ve toplantıya kadar yönetimin kayyuma devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
görüldüğünü, Kooperatifler Kanunu’nun 8. maddesinde ortaklığa kabul işlemlerinin yönetim kurulu tarafından yapılacağının düzenlendiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 44. maddesinde de yönetim kurulunun görev ve yetkilerinin düzenlendiğini, burada da ortak kabulünün yönetim kurulunun görev ve yetkisinde olduğunun düzenlendiğini, oysaki ne 2019 yılında yapılan ancak kooperatifin yok saymak istediği genel kurulda seçilen yönetim kurulunun ne de kendilerince geçerli olduğunu düşündükleri 2018 yılı toplantısında seçilen yönetim kurulunun yeni ortak alınmasına ilişkin kararının bulunmadığını, son toplantıda yer alan ..........ç’in davalı kooperatifin üyesi olmadıklarını, bu toplantıda alınan tüm kararların bu yönüyle de usulsüz olduğunu, yapılan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğine ilişkin kararın usulsüz olduğunu, ana sözleşmenin 43. maddesinin 1. fıkrasının 1 numaralı bendinde kooperatif yönetim kurulu asil ve yedek üyesi seçilme şartlarından birinin kooperatif...
Davalı vekili, 07/04/2012 tarihli genel kurul ile ilgili dava devam ederken 12/04/2014 tarihinde ayrı bir genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bir kısım kooperatif üyelerince açılan 12/04/2014 tarihli genel kurulun iptaline ilişkin davanın reddedilerek kesinleştiğini, davalı - kooperatifte organ eksikliği bulunmadığını, mevcut yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili bulunduğunu, söz konusu davalıya kayyım atama şartlarının oluşmadığını, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağını, yönetim kurulunun toplantıya çağrı kararının iptali yetkisinin genel kurula ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; üç kişiden oluşan yönetim kurulunun bir üyesinin istifa etmesi ve yedek üyelerin de görevi kabul etmemesi nedeniyle yönetim kurulunun usulüne göre teşekkül etmeden genel kurulu toplantıya çağırmasının usulsüz olduğu, davalı kooperatifin merkezinin ... olmasına rağmen toplantının ... ili, ... ilçesinde yapılmasının doğru olmadığı ve üyelere ek ödeme yükümlülüğü getiren kararın .../... çoğunlukla alınmadığı, geçersiz çağrıya istinaden kooperatif merkezi dışında yapılan genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğu, bu hususun mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 05.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararında alınmış olan kararlarının iptali istemine ilişkindir....
'nın seçildiğini, denetim kurulunun olağanüstü toplantı çağrı yapma yetkisinin olmadığını, olağanüstü toplantı çağrısını, mevcut yönetim kurulu üyeleri seçilme ehliyetlerini yitirdikleri için denetim kurulunun yaptıklarını, ancak; Kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçildiği 04.11.2018 tarihli Kooperatif Genel Kurulunun , Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında verilen karar ile "Davalı kooperatifin 04/11/2018 tarihli olup 2009 ila 2017 hesap yıllarına ilişkin genel kurul toplantısında alınan tüm kararlar iptal edilmiştir" Ortada geçerli bir toplantı olmadığından, geçerli olarak teşekkül etmiş bir denetim kurulu da yoktur, ibaresinin yer aldığını, Denetim Kurulu Üyeliğine Seçilen ...; Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyeliğine Seçilen ... İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin 11.04.2019 Tarih ve ... Esas-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/73 KARAR NO:2024/126 DAVA:Ticari Şirket Genel Kurulunun Toplantısına Çağrılması DAVA TARİHİ:01/02/2024 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket genel kurulunun toplantısına çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, birlikte davalı şirket paylarının 101.522,00-TL bedelli %12'sine sahip olduklarını, müvekkillerinin 2021 yılında şirkete yatırım yapmak suretiyle B grubu pay sahibi olduklarını, şirket esas sözleşmesi gereğince B grubu pay sahiplerinin, şirket yönetim kuruluna bir adet üye atama imtiyazının bulunmakta olduğunu, şirkette toplamda 122.811,00-TL nominal B grubu pay bulunmakta olduğunu, müvekkillerinin ise B grubu payların çoğunluğuna sahip olduklarını, şirketin yönetim kurulunun ise 21/12/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile... ve... isimli A grubu pay sahibi iki üyeden oluşmakta ve 3 yıl süre ile görev yapmak üzere...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Mayıs 2006 tarihinde yapılan genel kurulda seçilen yönetim kurulunun 16.09.2006 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılması kararı alarak ortaklara bu konuda gündem ile toplantı tarihini bildirdiği, olağanüstü genel kurula 26 ortağın asaleten, 16 ortağın da temsilen katıldığı, hazirun cetveli incelendiğinde kooperatifin 32 Adet olan eski üyelerinden 7 tanesinin toplantıya katıldığı, diğer katılanların ise kooperatife yeni kaydedilen üyeler oldukları, 32 eski üyenin en az 8 tanesinin toplantıya katılmadığı, davalı kooperatifin Mayıs 2006 tarihinde seçilen yönetim kurulunun, Kooperatifler Kanunu'nun 8/3 ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 12. maddesine göre, "kooperatiflerde ortak sayısı genel kurulca belirlenir." hükmüne aykırı olarak, daha önce yapılan genel kurullarda kooperatife alınacak ortak sayısı tespit edilmediği halde 2006 yılı Ağustos ayında 35 adet yeni üye kaydedildiği, üyeliklerinin geçersiz olduğunun...
, Kooperatifler Kanunu’nun 8. maddesinde ortaklığa kabul işlemlerinin yönetim kurulu tarafından yapılacağının düzenlendiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 44. maddesinde de yönetim kurulunun görev ve yetkilerinin düzenlendiğini, burada da ortak kabulünün yönetim kurulunun görev ve yetkisinde olduğunun düzenlendiğini, oysaki ne 2019 yılında yapılan ancak kooperatifin yok saymak istediği genel kurulda seçilen yönetim kurulunun ne de kendilerince geçerli olduğunu düşündükleri 2018 yılı toplantısında seçilen yönetim kurulunun yeni ortak alınmasına ilişkin kararının bulunmadığını, son toplantıda yer alan ..., ... ve ...’in davalı kooperatifin üyesi olmadıklarını, bu toplantıda alınan tüm kararların bu yönüyle de usulsüz olduğunu, yapılan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğine ilişkin kararın usulsüz olduğunu, ana sözleşmenin 43. maddesinin 1. fıkrasının 1 numaralı bendinde kooperatif yönetim kurulu asil ve yedek üyesi seçilme şartlarından birinin kooperatif...
