Mahkemece; kooperatif genel kurulunca oluşturulan komisyon tarafından belirlenen kesin maliyet hesabının davalının ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davacının terditli açtığı alacak davasının kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir....
Mahkemece; kooperatif genel kurulunca oluşturulan komisyon tarafından belirlenen kesin maliyet hesabının davalının ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davacının terditli açtığı alacak davasının kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir....
Mahkemece; kooperatif genel kurulunca oluşturulan komisyon tarafından belirlenen kesin maliyet hesabının davalının ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davacının terditli açtığı alacak davasının kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir....
Hal böyle olunca, davacıların üye olmaması nedeni ile genel kurula çağrılmamalarında ve yokluklarında karar alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Kooperatife üye olmayan kişiler yönünden kooperatif genel kurulu ancak genel giderlere katılma ve istifadan önce doğmuş olan kooperatif borçlarından, anasözleşme ve genel hükümlere göre karar alabilir. Davacıların önceki borçlarından ötürü ibra edildikleri ve konu ile ilgili ibranameler düzenlendiği iddiaları bulunmaktadır....
Davalı vekili, davacı kooperatif üyesi 415 kişinin 2008 yılı olağanüstü genel kurul istemiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları davanın kabul edildiğini, azınlık temsilcisi olarak seçilen Mehmet ... ve ...'a genel kurul için hazırlık yapma ve gerekli masrafları azınlık adına toplama ve harcama yetkisi verildiğini, azınlık temsilcilerinin genel kurul için gerekli masraf olan ....000,00 TL'yi kooperatiften talep ettiğini, ancak cevap alamadığını, bunun üzerine genel kurul masrafı olarak üye başına 50,00 TL toplamaya başladığını, toplanan paraların ......'e verildiğini, kooperatifin şimdiki başkanı olan ......'...
Davacının, dükkanlara ilişkin peşin bedelli ortaklığının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42/6. maddesine uygun şekilde 06.01.1996 tarihinde davalı kooperatif genel kurulunca onaylandığı sabittir. Davacı ile davalı yönetim kurulu arasında yapılan 12.09.2000 tarihli protokolle; davacı, peşin bedelle satın aldığı iki adet dükkanın altına düğün salonu yapılması koşulu ile dairelere ilişkin haklarından feragat etmiştir. Bu daireler dava dışı kişilere davalı kooperatifçe devredilmiş, davacının peşin bedelle satın aldığı dükkanlar ise, kooperatif ile birleşen davada davalılar arasında, 21.09.2002 tarihli genel kurulun verdiği yetkiye dayalı olarak yapıldığı anlaşılan 16.11.2002 tarihli sözleşme uyarınca, birleşen davada davalı olan arsa sahiplerine verilmiştir. Bu nedenle, kooperatif nezdinde davacıya verilecek daire ve dükkan kalmamıştır....
sürece geçerli olduğunu, davacıyı bağlayacağını, *** tarihinden önceki kooperatif eski yönetim kurulunca aynen davacı yan beyanlarında belirtildiği şekilde genel kurul kararı olmaksızın ortaya çıkartılan *** tarihli farazi konut kesin maliyet hesaplarının ana sözleşmeye ve kooperatifin fiili durumuna aykırı olarak yanlış ve eksik hesaplandığını ve toplanan paraların da gerektiği gibi inşaatların yapımına aktarılmadığının tespiti ile birlikte şimdiki yöneticilerin organizasyonu sayesinde kooperatif deneticileri tarafından kooperatif genel kurulu olağanüstü toplanarak, 2005 yılından beridir aralıksız olarak son 10 yıldır görev yapan yöneticilerin görevlerine *** tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında son verildiğini, *** tarihinde seçilen davalı kooperatifin yeni seçilen şimdiki yöneticileri tarafından kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde önceki yöneticiler tarafından herhangi bir genel kurulda yetki alınmaksızın ortaya çıkarılmış olan *** tarihli maliyet hesaplarının...
Bu belgenin incelenmesinde, kooperatif tarafında yapılan dairenin 110.000,00 TL karşılığında satışının yapılmasının ve bu tutar haricinde alıcıdan herhangi bir para talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. 04/03/2012 tarihli bu belgenin kooperatif adına yönetim kurulu üyeleri olan Saffet Kurt ve Hasan Çakal tarafından imzalandığı görülmektedir. Kooperatif genel kurulu tarafından peşin bedelli üye alımı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi, taraflar arasında imzalanan daire satış sözleşmesi ile dairenin 110.000,00 TL karşılığında davalıya verilmesinin ve bu bedel dışında başka bir bedel talep edilmeyeceğinin kararlaştırılması ve davalının 110.000,00 TL tutarında ödeme yapması karşısında davalının üyeliğinin peşin bedelli üyelik niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar peşin bedelli üyelerin inşaat finansmanı yönünden aidat ödeme yükümlülükleri yok ise de, genel yönetim ve altyapı giderleri yönünden ödeme yükümlülükleri devam etmektedir....
-K A R A R- Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinin 1994 yılından bu yana üyesi olduğunu, E blok 2 no.lu dairenin kur'a sonucu adına isabet ettiğini dairenin davalı kooperatifin eski başkanı ...tarafından sahte imza ile başkasına devredildiğini, davalı kooperatife dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ihtarname çekildiğini, kooperatif başkanının ise cevabi ihtarname çekerek müvekkiline ait kayıtlı bulunan bir taşınmaz olmadığını ve kooperatif genel kurulu kararına göre işlem yapılacağını bildirdiğini, davalı ... ve kooperatif olan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/236 Esas, 2010/498 Karar sayılı ilamı ile dairenin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespit edildiğini kooperatifin mahkeme kararını yanlış yorumladığını ileri sürerek 110 ada 1 parselde davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan E blok 2 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin denetim kurulu üyesi olmadığını, denetim kurulu üyesi olarak gözüktüğünü de işbu dava ile öğrendiğini, müvekkilinin davalı kooperatiften 02.07.2009 tarihinde konut ferdileşme işlemi ile kazandığını, işbu taşınmazı ise 07/11/2019 tarihinde sattığını, bu süre zarfında müvekkilinin kooperatif işlemleri ile bir ilgisi olmadığını, kooperatifin herhangi bir organında görev almadığını, sonuç olarak hazır olmadığı Kooperatif Genel Kurul toplantısında bilgisi ve onayı dışında denetim kurulu üyesi seçilen, seçilmesine rağmen herhangi bir denetim faaliyet raporunda imzası bulunmayan, denetim kurulu üyesi olmayan müvekkili hakkındaki davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kooperatif yönetim ve denetim kurulunun azli ile kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, Ankara ......
