"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 01.08.2007 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, yönetimin ibra edildiğini, alınan kararların usulsüz olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, anılan tarihte kooperatif genel kurulu toplantısı yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kooperatif nezdinde 01.08.2007 tarihinde genel kurul yapılmadığı, en son genel kurulun 01.04.2007 tarihinde yapıldığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan ... tarafından ödenen 20.000 TL'nin kooperatif genel kurulu kararına dayanması, katılanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53/1. maddesi uyarınca anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilme hakkının bulunması ve aynı Kanunun Ek 2. maddesinde kooperatif üyelerinin hak ve vecibelerde eşit olduğuna ilişkin 23. maddeye herhangi bir atıf yapılmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Yevmiye no ve 02.05.2002 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile kooperatif üyeliğinden ihraç işlemi yapıldığı, kararların 07.03.2002 ile 03.05.2002 tarihlerinde davacıya tebliğ edildiği, 26.01.2003 tarihli Kooperatif Genel Kurulu tarafından işbu alınan kararlar (8. Gündem maddesinde) onanarak davacı ... kooperatiften ihraç edildiği, ... ...'in, ... Noterliği tarafından 06.03.2002 tarih, ... Yevmiye no ve 02.05.2002 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile kooperatif üyeliğinden ihraç işlemi yapıldığı, kararların 07.03.2002 ile 08.05.2002 tarihlerinde davacıya tebliğ edildiği, 26.01.2003 tarihli Kooperatif Genel Kurulu tarafından işbu alınan kararlar (8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen davacı kooperatifin anasözleşmesi, davalının kooperatife giriş belgeleri ile dava konusu alacağa dayanak olan taahhütname ile ilgili davacı kooperatif genel kurulu veya yönetim kurulunca alınan bir karar varsa onaylı birer örneklerinin eklenmek sureti ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkil kooperatif üzerindeki 55/100 hissenin davalı şirkete satıştan dolayı tescil edildiğini, kooperatif genel kurulu kararı olmaksızın o tarihte kooperatif ortağı ve çalışanın vekalet görevini kötüye kullanarak davalı şirkete devredildiği, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı şirket adına kayıtlı tapu kaydının 55/100 hissesinin iptaliyle müvekkili kooperatif adına tesciline, birleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/49 esas sayılı dosyasında ise, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı şirkete devredilen 45/100 hissenin yapılan tevhid nedeniyle sözleşme kapsamı dışında kalmasına rağmen sözleşme kapsamındaymış gibi davalı şirkete devrinin yapıldığını, oysaki bu devrin ancak genel kurul kararı ile yapılacağından şirket adına tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, kooperatifin arsa sahibi ...a dükkan vermesi gerekirken elinde kalan tek dükkanın kooperatif genel kurulunda alınmış bir karar olmadan yönetim kurulu kararı ile davacıya satışının yapıldığını, kooperatife ait dükkanın davacıya satışına ve bu satışa istinaden üye kabulüne dair yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Kooperatif adına gayrimenkul alım satımında yetkili organın kooperatif genel kurulu olduğu, dava konusu üyelik ile ilgili olarak genel kurulca alınmış bir karar olmadan davacının usulsüz olarak üye kaydının yapıldığı, yönetim kurulu kararının herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif genel kurulu toplantısına çağrı izni istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin genel kurulunu toplantıya çağrılması amacıyla kooperatife ihtar çektiklerini, ayrıca Sanayi Bakanlığı’na başvuru yaptıklarını, ancak kooperatif genel kurulunun toplanmadığını ileri sürerek, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi gereğince çektikleri ihtarlarda bildirdikleri gündemle genel kurul toplantısı yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yöneticilerinden ... duruşmada taleplerin haklı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, istemin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir....
Katılanın, kullandığı minibüsle üyesi olduğu taşıma kooperatifi tarafından belirlenen hareket saatlerine uymaması üzerine kendisine yapılan uyarıyı ileten yönetim kurulu üyesini bıçakla yaralaması ve bu nedenle genel kurul tarafından kooperatifte çalışmasının yasaklanması, bu yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin olarak hukuk mahkemesinde açılan davada verilen kararın kesinleşmemesi, bu bağlamda kooperatif başkanı olan sanığın, kooperatif genel kurulu tarafından alınan ve suç tarihinde de geçerli olan kararı uygulamaktan ibaret eyleminde iş ve çalışma hürriyetini ihlal etme kastının bulunmadığının açıkça anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/11...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif genel kurulu kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi SS.Uluocak Konut Yapı Kooperatifi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif genel kurulu kararının iptali davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın birtakım davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının genel kurulda alınan 7,8 ve 14.maddeler yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
