"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, 23.06.2009 tarihli kooperatif genel kurulunun 3. maddesinde kooperatife ait dükkanların adlarına devir yapılmasına karar verilen kişilere kooperatif yönetimine bedelsiz olarak tahsisinin yapılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin alınan kararın yok hükmünde olduğu, bu genel kurul kararının iptalini dava konusu yapmak için genel kurul toplantısına katılmak ya da muhalefet şerhinde bulunmak şartı olmadığı kabul edilmişse de 3. madde ile karar altına alınan hususun yukarıda açıklanan niteliklere uygun iptali mümkün kararlardan olduğu açıktır. Mahkemece, davacılardan ..., ... ve ...'...
Mahkemece, davaya konu genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı, kooperatifin fesih ve tasfiye aşamasına gelmediği ve davacıların üyelikten çıkmasının mümkün olması nedeniyle mahkemeden istenemeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, genel kurullarda toplantı nisabının bulunmadığı iddiaları hakkında, bir aylık yasal sürede dava açılmadığı için iptali gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesi ile genel kurul kararlarının iptali istemleri de tümüyle reddedilmiştir....
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif genel kurul kararının iptalini istemine ilişkindir. Davacı taraf, 13.09.2007 tarihli genel kurulun, yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin 5. madde ile asıl ve yedekleri ile birlikte yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 7. maddenin iptalini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 33. (1086 sayılı HUMK'nun 76.) maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir ve hakim kanunları re'sen uygulamakla yükümlüdür. Mahkemenin, davacının isteminin yönetim kurulu üyeliğinin devamına ilişkin olduğu yönündeki hukuki tavsifi hatalı olup, açıklandığı üzere dava kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali ile tapu iptali ve tescil ve buna bağlı diğer istemlere ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, ihraçlarına ilişkin kararların mahkemece iptal edildiğini, ancak davalı kooperatifçe üyeliğe yeniden kabul edilmediklerini, müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin kendilerine verilmediği gibi, davalı kooperatifin 1998 ve 1999 yıllarına ait genel kurul toplantılarında, davalı ... ile muvazaalı olarak oluşturulan borç gerekçe gösterilerek, konutların davalılara satışının yapıldığını, satış sonrası açtıkları müdahalenin meni davalarının da lehlerine sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek, anılan hususlara ilişkin genel kurul kararlarının butlan nedeniyle iptalini...
Dava kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Yasa'nın 53. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptalini talep edebilmek için toplantıda hazır bulunan ortağın, verilen karara muhalif olması ve keyfiyeti de tutanağa geçirtmesi yani muhalafet şerhi koyması gerekir. Somut olayda, verilen ve iptale tabi olan kararlara yönelik davacının herhangi bir muhalefet şerhi koyması söz konusu değildir. Bu itibarla, eldeki davanın incelenebilmesi için gerekli olan bu dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle, davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddi gerekirken, esastan reddi doğru olmamıştır. Bunun yanında, mahkemece davalı vekilinin müracaatı üzerine davalı yanca yapılan yargılama giderlerinin gerekçeli kararda hüküm altına alınmamasına rağmen- davacıdan tahsiline yönelik maddi hata düzeltmesi adı altında işlem yapılarak kararın arkasına yazıldığı görülmüştür....
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı S.S Uludoğanlar Kooperatifler Birliğince temyiz edilmiş ve hüküm Dairemizce bozulmuştur. Birleşen dosya davacısı vekili, bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ...-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen sebeplere göre, birleşen davada davacı vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir. ......
Dava, davalı kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 87 nci maddesinin 2 nci fıkrasında, “Genel kurul toplantıları bakanlık temsilcisinin huzuru ile açılır ve devam eder” aynı maddenin; son fıkrasında ise “Ancak usulüne uygun müracaat yapıldığı halde, temsilci toplantıya gelmez ise toplantı icrasını temin etmek üzere, mahalli idare amirine durum bildirilir. Temsilci yine gelmez ise bir saat sonunda toplantıya başlanır” hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca “Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Komiserleri Hakkında Yönetmelik” hükümleri kooperatifler hakkında da uygulanmakta olup, “Komiser Bulundurma Zorunluluğu” başlıklı 8 nci maddesinde, genel kurul toplantılarında komiser bulundurulmasının zorunlu olduğu, komiserin yokluğunda yapılan toplantılarda alınan kararların muteber olmadığı düzenlenmiştir....
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 25.02.2013 tarih ve 2012/5760 E., 2013/1060 K. sayılı ilamıyla, davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması için bozulmuş olup; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı hakkında verilen ihraç kararının mahkeme kararı ile iptal edildiği ve davacının üyeliğinin devam ettiğinin sabit olduğu, genel kurul kararlarının hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesinin 3. fıkrası, " Gümdemde olmayan hususlar gürüşülemez....
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali veya yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup; davalı vekili, dava konusu 25.05.2013 tarihli genel kurul kararları ile ilgili başka bir üye tarafından Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/320 esas sayılı dosyası ile kararların iptali veya yokluk halinin tespiti isemiyle dava açıldığını belirttiği gibi, bu husus dosyaya davacı vekilince sunulan mezkûr davanın duruşma tutanağından da anlaşılmaktadır....
