- K A R A R - Davacı vekili, davacının kooperatif üyesi olduğunu, iptalini istedikleri kooperatif genel kurulunun 2014 yılı hesap dönemine ait olduğunu ve 28/06/2015 tarihinde yapıldığını, 2013 yılında göreve gelen yönetimin, kooperatifi borçsuz teslim aldığını, kooperatif tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekirken yönetim tarafından yetkisiz ve gereksiz masraflar yapılarak koopertaifin 20.000,00 TL borç altına sokulduğunun öğrenildiğini, oysa ki genel kurul çağrı kağıdında kooperatifin borcu olduğu bilgisi verilmeyerek üyelerden gizlendiğini, kooperatif yönetiminin bilanço-gelir gider tablosu gibi kayıtları genel kuruldan yaklaşık 15 gün önce açıklaması gerekirken yönetimin bundan kaçındığını, kanun ve ana sözleşmeye iyi niyete aykırı olarak çoğunluk kararı ile genel kurul kararı alındığını ileri sürerek genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi hükümleriyle bağdaşmadığı, genel kurul kararları aleyhine iptal ve geçersizliğin tespiti davaları açılmadığı, müddetçe genel kurul kararlarının tüm üyeleri bağlayacağını, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 1163 sayılı kanuna aykırı davranışları sebebiyle kooperatif tüzel kişiliğini veya üyelerini zarara uğrattığının tespit edilmesi halinde yönetim kurulu üyeleri aleyhine, hukuki sorumluluk davası açılmak suretiyle zararların giderilmesinin ayrı bir dava ile istenebileceğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2013 gün 2012/6326 Eass 2013/1360 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekilleri ile davalı kooperatif arasında ceza ve hukuk davaları olduğunu, müvekillerinin açtığı dava sonunda davalı kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması yönündeki istemlerinin kabul edildiğini, davalı kooperatifin ortaklarına genel kurulun 05.09.2010 tarihinde çoğunluğun sağlanamaması halinde ise ....09.2010 tarihidne yapılacağının bildirilmesine rağmen ....09.2010 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, müvekillerinin genel kurula çağrılmadığını, amacın mahkeme kararının bertaraf edilmesi olduğunu, alınan kararların usulsüz olup yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/ Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının davacı kooperatif üyeliğinden kaynaklı aidat borçlarını ödemediği, işbu aidat borçlarının faiz ve ferileriyle birlikte tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, takip talepnamesine dayanak genel kurul ve genel kurul toplantı çağrılarının usulüne uygun yapılmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan kararlara dayanılarak davacıdan talepte bulunulamayacağı, bu kapsamda davacı tarafça icra takibine dayanak olarak yapılan 06.05.2013, 11.12.2013 ve 23.06.2014 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti amacıyla İzmir ......
Birleşen davada ise müvekkil ...’ın Davalı Kooperatif vekili, davacılardan ...’ın kooperatifteki hissesini vekaleten diğer davalıya devrettiğini, diğer davacının ise hakkında ihraç kararı bulunmadığını, iptali istenen genel kurula davacı ...’ın usulüne uygun olarak çağrılmasına rağmen katılmadığını, davacı ...’ın ise sehven çağrılmadığını, ancak bu hususun sadece iptal isteme hakkı vereceğini, alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin; genel kurul kararı ile ihraç kararının iptali davalarının birlikte açılmasının mümkün olmadığı, genel kurul iptali davasının süresinde açılmadığı, ayrıca toplantıya çağrılmamış olmanın genel kurul iptali için yeterli olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul kararların iptali davası 1163 sayılı Kooperatif Kanunu’nun 53. maddesine göre, 1 aylık hak düşürücü süreye tabi iken, yokluğu talebinin hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, salt çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararlarının yokluğu sonucunu doğurmayacağı, genel kurulun 5/d maddesinde, ayrıca bir yönetim kurulu kararına gerek olmaksızın, yönetim kurulunun kooperatifin taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunmaya dair genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42/6. ve 59/son maddelerindeki emredici hükümlere aykırı olması nedeniyle butlan yaptırımına tabi olduğu, yine 5/d maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine daire satışına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/6. maddesindeki yönetim kurulu üyelerinin ticari muamele yasağı kapsamında olduğu, diğer kararların iptali kabil nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu kooperatifin 10.06.2006 tarihli olağan genel kurul toplantısında kooperatif başkanının oyunu vekaleten kullandığı gibi üye olmayanların da oylamaya katıldığını, alınan kararların iyiniyet kuralları ile usul ve yasaya aykırı olduklarını ileri sürerek, genel kurul kararlarının yok hükmünde olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacıya çağrı tebliğ edildiğini ve kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur....
Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01.02.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan tüm kararlara ilişkin çağrı usulü ve devamında esasa ilişkin hususlardaki yasa, usul ve ana sözleşmeye karşı aleni ve somut aykırılıklar nedeniyle yürütmenin durdurulması için tedbir konulmasını, Muvazaalı bir Yüklenici Firma ve Kooperatif Yönetimi ilişkişi nedeniyle Hem Kooperatifin ... ada parselde hissesindeki bağımsız bölümlerin hem de 14. AHM. .../......
Davalı vekili, davacıların kanun ve anasözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmış bulunan genel kurulda alınan kararların beğenilmemesi sebebiyle yeniden toplantı yapılması gerektiğine ilişkin iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların olağanüstü toplantıya çağrıdaki amaçlarının önceki genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline yönelik olduğu, bu yöndeki istemlerin ancak genel kurul kararlarının iptali yoluna gitmekle mümkün bulunduğu, bu nedenlere dayalı olarak olağanüstü genel kurul çağrısına izin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
