Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının sunmuş olduğu onaysız üç adet tahsilat makbuzunun kooperatif adına matbu olarak basıldığı, 05.11.2010 tarihli yönetim kurulu kararının davacının aylık 2.000,00 TL ücret karşılığında danışman olarak kooperatifte istihdam edilmesi yönünde alınmış olan bir karar olduğu, davacı tarafından sunulan ortaklar pay defterinin 64. sayfasında ise iki hisse için sadece 200,00 TL'nin yazılı olduğu, ancak bu sermaye payının ödenip ödenmediğinin belli olmadığı gerekçesiyle, davacının davalı kooperatifin ortağı olmadığı, Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre ortak olmayan davacının genel kurul kararlarının iptalini istemekle hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2024/239 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin murisi olan ...'in, davalı kooperatifin ... numaralı üyesi iken, ... tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefat etmesi üzerine geriye davacı ... ve ...'in mirasçı olarak kalmış olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan tüm hak ve borçların müvekkillerine intikal etmiş olduğunu, davalı kooperatifin müteveffa ...’in aidat borcu olduğundan bahisle ortaklıktan çıkardığını, noter kanalıyla ölü ...'...
Dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, 1163 sayılı Kooperatif kanunu ve ana sözleşme çerçevesinde davalının, davacı kooperatifin ... nolu üyesi bulunduğu, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacı Kooperatifin davalıdan tahsilini talep ettiği plaza ,... , ..., ...., otopark ve aidat, işletme giderinden oluşan tüm alacakların genel kurul kararlarıyla uyumlu olarak kararlaştırılmış alacaklar olduğu ve bu alacakların davalıdan tahsilinin talep edildiği, genel kurul kararlarının iptal edildiği davalı yanca ileri sürülmediğinden bu genel kurul kararlarının kesinleştiği dikkate alındığında, kooperatif üyesi olduğu sabit olan davalıdan, genel kurul kararı ile kararlaştırılanm bu ödemelerin tahsilinin talep edilebileceği,davacı kooperatifin icra takibine konu ettiği alacak dayanağının 2016, 2017 ve 2018 yıllarında yapılan genel kurul kararlarıyla uyumlu olarak üyelerden tahsiline karar verilen 14.007,98-TL asıl 4.126.90-TL gecikme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GR. KR.YZ.TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 2021 Yılı Olağan Genel Kurul toplantısının kanuna ve usule aykırı olarak yapıldığı, Genel Kurul toplantı çağrısının usule uygun yapılmadığını, üyelere davetiye gönderilmediğini, müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GR. KR.YZ.TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 2021 Yılı Olağan Genel Kurul toplantısının kanuna ve usule aykırı olarak yapıldığı, Genel Kurul toplantı çağrısının usule uygun yapılmadığını, üyelere davetiye gönderilmediğini, müvekkili ...'...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararlarının sözleşmeye ve kanuna, eşitlik ilkesine uygun olduğunu, kaldı ki 4 numaralı genel kurul kararının oy birliği ile kabul edilmesi nedeni ile davacının dava açma hakkının bulunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
ortaklığa alınan kişilerce alınan 30/06/2017 tarihli genel kurul kararlarının da iptalini gerektiğini belirtmiş, kooperatif ortaklar defterinde üyelerden yapılan tahsilatların işlenmediği, kooperatifin gayrifaal olduğu belirlendikten sonra kooperatif kurulu karar defterinde başvurusu bulunmayan kişilerin kooperatif ortak olarak alındığı, iptali talep edilen 30/06/2017 tarihli genel kurul kararlarının usulsüz olarak alınan ortakların çoğunlukta olduğu genel kurulca alındığı, ortakların kooperatife yaptıkları ödemelerin yevmiye defterine işlenmediği, kooperatif arsalarının değerinin bilançolarda düşük, kooperatif genel kurul kararlarında yüksek gösterildiği, bu suretle üyelerin yanıltıldığı, kooperatifler Kanunu Madde 46 hükümlerine aykırı olarak kooperatif yönetim kuruluna sınırlama getirilmeden taşınmaz yetkisi verildiği belirlendiğinden bu sebeplerle 30/06/2017 tarihli davalı kooperatif genel kurulunun gündemin 4....
- KARAR - Davacı, davalı kooperatif başkanından 16.05.2005 tarihli protokol ile 3 hisse satın aldığını, protokol gereği hisseler karşılığı toplam 52.500,00 TL ödenmesi gerekirken, kooperatif başkanının talebi üzerine toplam 76.000,00 TL ödendiğini, hisselerin 01.06.2005 tarihinde eşi, kızı ve bacanağı üzerine, 23.06.2011 tarihinde de kendi üzerine devredildiğini, davalı kooperatifin 2005 ila 2010 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarında aylık % 10 gecikme faizinin kararlaştırıldığını, oysa bu durumun mutlak butlanla malül olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptali ile şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesi istemiş, 23.10.2013 tarihli oturumda, alacağa ilişkin dava ayrılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yana dairesi tahsis edilmese bile kooperatif üyeliğinin devam ettiği, alınan genel kurul kararlarının tüm ortakları bağlayıcı nitelikte olduğu, genel kurul kararlarının iptali yönünde bir davanın da ikame edilmediği, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/55 KARAR NO :2024/208 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2024 KARAR TARİHİ:01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali (kooperatif genel kurul kararının iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif yönetiminde geçen davalıların haksız ekonomik çıkar amaçlı örgütlenmesi ile müvekkilin 2 daire üzerindeki hakkını, ortaklık senedine dayanan hakkını, yaptığı ödemeyi neticesiz bırakmak için haksız fiil niteliğindeki uygulamalarını ortaya koyan 20.10.2018 tarihli kooperatif genel kurul kararlarının ve müvekkilin 2 daire üzerindeki ortaklık hakkını ihlal eden tüm yönetim kurulu kararlarının iptali, müvekkile ait taşınmazların bakımından 3. kişilere yapılan muvazaalı satışın iptali ve müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmazların değerinin bedele dönüştürme ile...
