"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili; 28.05.2006 tarihli genel kurulda alınan kararların iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve maddi gerçeklere aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurul kararlarında iptali gerektirir bir durumun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, genel kurul kararlarından 5. maddede yer alan kararın icrai nitelikte olmadığı ve diğer kararlar bakımından ise ön şart bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; çağrı usulsüzlüğü ve genel kurula alınmama iddialarına dayalı olarak dava açılmış olup, bu iddiaların doğruluğu halinde, bu davada aleyhte oy kullanma ve muhalefet şerhi yazdırma şartı aranmayacağından, mahkemece 5. madde dışındaki kararlar bakımından bu iddialar araştırılmadan ön şart yokluğundan davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, iptali istenilen ve gündemin 5. maddesinde alınan karar bakımından ise, bu kararın icrai bir karar olmadığının kabulü de doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali, menfi tespit ve muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalar sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 172.00 TL. para cezası ile 35.50 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına 29.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacılar vekilince açılan davalı kooperatifin kooperatif olmadığının tespiti, hukuken kooperatif üyesi olunmadığının tespiti, kooperatif genel kurul kararlarının iptali, menfi tespit ve ödenen paranın istirdatı davaları sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen taraftan .... Sanatkarları Kooperatifi vekili Avukat ... geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduklarını, davalı kooperatifin 28.05.2006 tarihinde yapılan genel kurulunun 7, 8, 9, 11 ve 12. maddelerinde alınan kararların haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararlarının ana sözleşme ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
bakımından davanın kabulü ile 18.01.2005 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespitine, diğer davacılar bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıdaki gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 47. maddesine aykırı olarak ilan yapılmaksızın genel kurul toplantısı yapılması, öncelikle bir çağrı usulsüzlüğü nedeni olup, bu husus iptal edilebilirlik nedeni olduğundan ilgiliye bir aylık yasal süresi içinde genel kurul iptali davası açma hakkı verir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili; 28.05.2006 tarihli genel kurulda çağrı usulsüzlüğü yapıldığını ve usulsüz oy kullanıldığını ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının usulüne uygun muhalefet şerhini yazdırmadığı, toplantıda yeterli nisabın bulunduğu için de butlan nedenlerinin söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali isteminin reddi ile e ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını, yasal süre içinde genel kurula itiraz hakkını kullandığını, ancak itirazının genel kurulda reddedildiğini, yapılan genel kurul toplantısının da usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 23.2.2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile yönetim kurulunun vermiş olduğu ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili; Kooperatif Ana Sözleşmesinin 62. maddesinde daire paylaşımının noterde çekilecek kur'a ile yapılacağı belirtilmesine rağmen, 21.01.2007 tarihli genel kurulun 3. maddesi ile kur'a çekimi mümkün olmaz ise ihale usulünün uygulanacağı kararının üyelerin eşitliği ilkesine, genel hukuk kurallarına, Anayasa'nın temel ilkelerine, Kooperatif Ana Sözleşmesine ve Kooperatif Kanunu'na aykırı olduğu, alınan kararda uzlaşmayı kabul etmeme halinde ihale yolunun açılması, ekonomik gücü iyi olan üyeler lehine haksız rekabet doğuracağını ileri sürerek, bu kararın iptalini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında müvekkili ... dışındakiler bakımından davayı takip etmediğini bildirmiştir....
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46/3. maddesine göre gündemde olmayan hususların görüşülmesi mümkün değil ise de; bu husus, mutlak butlan nedeni olmayıp, iptal nedenidir. Bu durumda, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi gereğince, genel kurula katılan üyelerin iptal davası açabilmeleri için muhalefetlerini tutanağa geçirmeleri zorunludur. Somut olayda, dosyada fotokopisi bulunan genel kurul tutanağında muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmakta olup, mahkemece bu husus hiç değerlendirilmemiştir....
