Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah.Sıf) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ve temyizin bir bölümünün kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2013/174-2014/353 Taraflar arasındaki dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2014/54-2015/288 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, mümkün olmadığı takdirde ödenen aidatların iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken ölen E. A.'nun yurt dışında düzenlenen vasiyetname ile Türkiye'de tüm malvarlığı haklarının yasal tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek, öncelikle müteveffa E. A.'nun davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ile mirasçısı olarak üyeliğin müvekkili adına devamına karar verilmesini, murisin kooperatif üyeliğinin usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olduğunun tespiti halinde yatırılan üyelik aidatlarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın temyiz istemine gelince; a) Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Davacı davasını Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK 'un 8. Maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine giren dava ve işler tahdidi olarak sayılmış olup, sayılan işler arasında kooperatif üyeliğinin tespitine dair bir düzenlemeye rastlanılmamıştır. Ayrıca tespit ve tescili istenen hisse değerinin mahkemenin de kabulünde olduğu üzere 17.800,00 TL (17.800.000.000) olduğu anlaşıldığından dava tarihi itibari ile davaya bakmak görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. b) Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/858 Esas KARAR NO : 2025/1017 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'...
K A R A R Dava, üyesi ile kooperatif arasında 1163 sayılı Kanunun uygulanmasını gerektiren, kooperatif üyeliğinin tespiti ve çekişmenin giderilmesine yönelik olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti ve buna dayalı istemlere ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davaya konu üyeliğe ilişkin daire tahsisi hakkında verilen ve temyize konu edilen kararın temyiz incelemesi için gerekli olan ana sözleşmesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, kooperatif ana sözleşmesinin getirtilerek dosya içine konulması ve bu işlem tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti-iptali-tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davalı kooperatif vekili, kararı süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra temyiz isteminden feragat etmiş olup, feragate yetkili olduğu vekaletnamesinden de anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davalı kooperatif vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı kooperatif vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2012 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte 1972-1988 yılları arasında 16 yıl taşıyıcılık yaptığını ve kooperatifte hat hakkı tespiti için bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, anılan yıllar arasında kooperatif üyesi olduğunun ve hat hakkının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
