nin 18.02.2015 tarih ve 02 sıra no'lu davacının kooperatife üye kabul edilmemesi kararının iptali ile davacının kooperatif üyesi olarak kaydedilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafından 18.02.2015 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğin tespiti talebinde bulunulmuş, mahkemece de kabule karar verilmiştir. Ancak iptali istenen 18.02.2015 tarihli yönetim kurulu kararı, davacı talebinin red veya kabulünü içermemektedir. Yönetim kurulu herhangi bir hususta karar vermeyip bunu 2014 yılı olağan genel kurul toplantısına bırakmıştır. Yönetim kurulu bu şekilde bir karar verebilir ve kararın iptal edilmesine gerek yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2013/27-2013/196 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2015 NUMARASI : 2014/2308-2015/873 Taraflar arasındaki dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ortaklık defterine kaydı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı hakkında şartların oluşup oluşmadığı, tam olarak zabıtaca henüz araştırma yapılmadığı gibi davacının kooperatif yönetimi daha üye olmadan kâr payı dağıtmadığı vb. konularda kooperatifi şikayet etmesi dikkate alındığından amacının kooperatif üyesi olmak olduğu yönünde şüphe oluşturduğu, davacının üyelik şartlarını taşıdığı yönünde vicdani kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. 24.11.2014 tarih ve 125 sayılı yönetim kurulu kararında davacı ile babasının aynı hanede oturduğu ve babanın kooperatife üye olması nedeniyle aynı haneden iki kişinin üye olmayacağı gösterilerek üyeliğe giriş talebi reddedilmişse de; kooperatif anasözleşmesinin üyelik şartlarıyla ilgili 9. maddesinde yönetim kurulunun gerekçe gösterdiği husus üyeliğe engel değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ... Sınai Ürünleri Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti. (Yeni ünvanı S.S. ... ... Konut Yapı Koop.) bünyesinde kurulan konutların, diğer davalı ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptali tescil istemlerine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini, kooperatif genel kuruluna yaptığı itiraza ilişkin olarak bir karar verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve kurada çıkan dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borçlarını ödemediği için davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ve ihraç kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı Kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin halen derdest olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 Esas ve yine aynı mahkemenin 2010/109 Esas sayılı birleşen dava dosyasının talepleri arasında olduğunu, diğer davalı ...'in kooperatif ortağı olduğunun kesin hüküm ile saptandığını, davacının delil olarak sunduğu devir belgelerinin diğer davalı ...'in ihracı üzerine mahkemeyi yanıltmak amacıyla eski tarihli olarak düzenlendiğini ve bu belgelerin müvekkili kooperatife ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olmasına ve 23. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, asıl ve birleşen davada, kooperatif üyeliğinin tespiti ve muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı kooperatif üyesi olduğunu, payını 4.3.2002 tarihinde diğer davalı ... ...’a devrettiğini, üç gün sonra 7.3.2002 de hisseyi geri aldığını, 14.4.2005’te ... ... adına kayıtlı üyeliğin müvekkili adına tescil için başvurduğunu ve üyeliğe kabul için kooperatif yönetiminin onayına gerek bulunmadığını ileri sürerek üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti davasında daha önce kesinleşen hükme ilişkin olarak görülen yargılamanın iadesi davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarında görülen kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davada davalı kooperatifin avukatının bilirkişi olarak rapor hazırladığını, bu nedenle kararın haksız olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ilgili kişinin rapor hazırlandıktan sonra kooperatif vekili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yargılamanın iadesi istemine konu olan Avukat ...'...
