Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.04.2009 tarih 2009/73 Esas, 2009/185 Karar sayılı ilamı ile kooperatif üyeliğinden ihraç şeklinde verilen kararın iptaline yönelik davanın reddedildiği, bu şekilde davalının kooperatif üyeliğinden ihracının kesinleştiği, kooperatifçe davalıya ait üyeliğin davacıya devredildiği, aynı zamanda bu şekilde dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davalının ise kooperatif üyeliği sona erdirilmesine rağmen kooperatif üyeliği ve gayrimenkul üzerinde herhangi bir hakkı kalmadığı halde dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiği, davacı yanın müdahalesini sonlandırması için çektiği ihtarın da sonuçsuz kaldığı, davalının kooperatif üyeliğinin tespiti amacıyla açtığı ... 7....
Dava kooperatif üyeliğinin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece üyeliğin tespitinin reddine ve tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ya bağışlanan hissenin iadesi olmadığı takdirde parasal değerinin talep edildiği, sözkonusu davanın devir işleminin kooperatife bildiriminin yapıldığı tarihten sonra açıldığı, dolayısıyla devir tarihi itibariyle yapılan işlemlerin yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, kooperatif yönetiminin, bu devir işlemini açılmış bulunan bağışlamadan rücu davasını gerekçe göstererek, hukuki sorunların şimdiden önlenmesi için yargılama sonuçlarına göre işlem yapmak üzere reddettiği, davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu'nun 14. ve anasözleşmenin 17. maddesine aykırı davrandığı, gerekçesiyle, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif hissesini devralınması üzerine Ortaklığın kazanılabilmesi için, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu’nun 14/3. maddesi uyarınca yönetim kurulun da ortaklığı kabulü gerekir....
Davalı kooperatif, cevap dilekçesinde, davacı kooperatif üyeliğini devraldığı M. ...'ün hissesinin 1/2 olduğu diğer 1/2 payın ise eşi ...'e ait olduğunu, davacının ...'e ait diğer 1/2 hisseyi devralması halinde üyeliğe kabul edilebileceğini, ... tarafından da üyeliğin tespiti için ayrı bir dava açıldığını ifade ederek, davanın reddini savunmuştur. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.02.2013 gün ve 113 E., 56 K. sayılı kararı ile dosyanın asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı ... ... tarafından; M. ... ve ... aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan tespit davasında mahkemenin 13.03.2013 gün ve 70 E., 148 K. sayılı kararıyla bu dosyanında asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davaya ... asli müdahil olarak katılmıştır. Bu davada davalı kooperatif davanın reddini istemiş, diğer davalı ... davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, bundan sonra, genel kurulca üyeliğe girişlerine ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğini ileri sürerek; üyelik şartlarını taşımaları nedeniyle müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitine ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, ödeme belgelerindeki imzaların Av. ...’e ait olmadığı, davacının kooperatif kayıtlarında üye olmadığı ve ödemesinin görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamına göre kooperatif kayıtlarında, üzeri çizilerek iptal edildiği yazılı olsa da davacının kooperatif üyeliğine kabulüne dair bir yönetim kurulu kararı ile yine davacıdan aidat karşılığı olmak üzere bono alındığına dair kooperatifin önceki başkanının imzasını taşıyan belgelerin bulunması karşısında mahkemenin ret gerekçesi eksik incelemeye dayalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, kooperatif üyesi....' ın kooperatifteki hissesini devralmasına rağmen, davalının, kendisini üye olarak kabule yanaşmadığını ileri sürerek, öncelikle davalı kooperatifin ortağı olduğunun tesbitine, davalı kooperatifin...'ın yerine ortak almış olması halinde ise 2.200,00 TL 'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif ile ortakları arasındaki uyuşmazlıklarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine, talep halinde dosyanın yetkili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinin tespiti isteminden kaynaklanması ve öncesinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamı olması sebebiyle, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.12.2009 gün ve 200-289 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif üyeliğinin tespiti ve dairenin teslimi isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVALILAR : Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti ve tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz istemine konu davaya ilişkin olarak, Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin 2004/816 esas sayılı dosyasının aslının ya da onaylı fotokopisinin temin edilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
