Temyiz Sebepleri Davacı vekili, dava konusu yönetim kurulu ihraç kararı usul ve yasaya aykırı olarak alındığından butlanla malul olduğunu, batıl kararların başlangıçtan itibaren hiçbir hüküm ifade etmediğini, batıl işlemin geçersizliğiyle müvekkil şirketin davalı kooperatif nezdindeki üyeliğinin tespiti talebi yönünden herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif yönetim kurulu ihraç kararının mutlak butlanla batıl olduğunun ve kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16 ncı maddesi, Ana Sözleşmenin 14 ncü maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ncı ve devamı maddeleri. 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifte iki ayrı üyelik payı bulunduğunu, ancak haksız ve usulsüz olarak bir üyeliğinin iptal edildiğini ileri sürerek, buna ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, önceki yönetimin birçok usulsüz iş yaptığını, davacıya da usulsüz olarak ikinci üyelik verildiğini, bu nedenle ikinci üyeliğin iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının başlangıçtan beri üç üyeliğinin bulunduğu, bunlardan birincisinin devredildiği, ikincisinin tapusunun alındığı ve diğerinin ise devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin devredilmesi istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... Tunagür'ün kooperatif hissesini devraldığını, ancak bu hissenin müvekkili adına kaydedilmediğini ileri sürerek, kooperatif hissesinin müvekkili adına tescili istemi ile dava açmıştır. Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif hissesinin adına tescili istemiyle açılmış olmakla birlikte davacının istemi esasen dava dışı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasının sonucunda mahkemece davalı kooperatife karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalı şirket hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olup verilen kararın davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı kooperatif vekilince karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2013/100-2013/419 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.07.2012 tarihli kararı ile adına kayıtlı aracı bulunmadığı gerekçesiyle kooperatiften ihraç edilen M..A.., ihraç kararından sonra, hisselerini kendisinin büyük ortağı olduğu müvekkiline noter devir sözleşmesiyle devrettiğini, müvekkilinin üyeliğe kabulü için yaptığı müracaatın reddedildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.02.2013 tarihli üyeliğe kabul talebinin reddine dair kararın iptali ile kooperatif üyeliğine kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava kooperatif üyeliğinin tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın belirtilen niteliğine ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ... ve ... inci maddelerine göre yargılama görevi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne aittir. Nitekim bozma öncesinde davaya bu sıfatla bakılmıştır. Tüketici Mahkemeleri ise 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un ... üncü maddesi uyarınca, ancak bu Yasa’dan doğan uyuşmazlıklar bakımından yetkilidir. Bu durumda yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla incelenip sonuçlandırılması gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yapılmış olması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,ödemelerini düzenli olarak yapan müvekkilinin kooperatifin Olağanüstü Genel Kurulunun Hazirun cetvelinde adının geçmediğini, üyeliği ortadan kaldıracak bir sebep bulunmadığını ileri sürerek,kooperatife üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir....
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan yönetim kurulu kararı ile tek kişinin imzasını taşıyan belge üyeliğin tespiti kararı verilebilmesi için yeterli değildir....
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan yönetim kurulu kararı ile tek kişinin imzasını taşıyan belge üyeliğin tespiti kararı verilebilmesi için yeterli değildir....
