"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin minübüs güzergahında çalışmasının fiilen engellendiğini, kooperatif üyeliğinin devam edip etmediğinin bildirilmesi için gönderilen ihtarnameye kooperatif başkanı tarafından üye değilsiniz şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin üyeliğine yasaya uygun bir şekilde son verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile bu konudaki muarazanın men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olan ...'in hissesi ile ...'in hissesini noterde düzenlenen üyelik hakkı devir sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını, bu tarihte kooperatif başkanı olan ...'a devir sözleşmesini teslim ettiğini, kooperatife başvurduğunda üyelik işlemlerinin yapılmadığını öğrendiğini ileri sürerek,bu üyeliklerin tespiti ile iki üyeliğinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, murislerinin davalı kooperatifin üyesi iken 15.03.2002 tarihinde vefat etmesi nedeniyle kendilerinin aidat ödemeye devam ettiklerini, kendilerine düşen dükkânı kiraya verdiklerini, ancak daha sonra haksız olarak üyelikten ihraç edildiklerini öğrendiklerini ileri sürerek, murislerinin ölümünden sonra mirasçılarının üyeliklerinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların terekeye temsil atayarak kooperatife bildirmediklerini ve davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 16.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti istemi hakkındaki dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay ilamlarına karşı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. Fıkarasının 3 numaralı bendi uyarınca, görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Bu nedenle karar düzeltme isteminin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 24.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti istemi hakkındaki dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay ilamlarına karşı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. Fıkarasının 3 numaralı bendi uyarınca, görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Bu nedenle karar düzeltme isteminin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 24.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptali tescil istemlerine ilişkin davada verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 28.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 09.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi SS.60 nolu Sarıgerme Taşıma Kooperatifi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 172.00 TL. para cezası ile 35.50 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 29.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi .... Konut Yapı Koop. Tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 172.00 TL. para cezası ile 35.50 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 09.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
