Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kooperatif üyeliği nedeniyle davacı adına tahsis edilip tapuda adına tescil edilen bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle elinde bulunması nedeniyle zamanaşımı süresinin işlemeyeceğinin tabii bulunmasına göre, davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, çıkma payı alacağı ve davacının tahliye ettiği bağımsız bölüme yaptığı faydalı masraf bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davacının tahsis edilen bağımsız bölüme yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların yapıldığı tarih itibariyle Borçlar Kanunu'nun 414. maddesi(TBK 530md) kapsamında vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalıdan isteme hakkı bulunmakla birlikte, tahsis edilen konuta yapılan lüks masraflar talep edilemez....
İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifi’nin hissedarı olarak gözüken davalı ... ...’in gerçekte kooperatif ortağı olmadığı iddiasına dayandığına, dava ile davalı ... adına dava dışı anılan kooperatifin pay defterinin 127 numarasında kayıtlı ortaklığın davacı adına tescil edilmesi istendiğine göre, dava dışı kooperatif ile davacı arasında kooperatif üyeliği konusunda muaraza bulunduğunun kabulü gereklidir. Kooperatif üyeliğine dair verilecek karar, davada taraf olmayan kooperatifin hukuki durumunu etkileyecektir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin tüm ortaklık hak ve hisselerini bütün hukuki hak ve yükümlülükleri ile birlikte ... (... oğlu)'e satıp devrettiğini, davacının kooperatif hissesini tapuda devir ve temlik ettikten sonra işbu devri ve ...' ün kooperatif üyeliği için devir taahhüt örneğini davalı kooperatife noter aracılığı ve iadeli taahhütle yolladığını, davalı kooperatifin davacının üyelik kaydının silindiğine dair bir bilgi verilmediğini, ...' ün de kooperatife üye olmadığını, davacının bundan böyle kooperatifle herhangi bir bağının kalmasını istemediğini ileri sürerek davacının kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin, kooperatif üyeliğini ve tapudaki payını ...'e devrettiğinin tespitini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen duruşmaya iştirak edilmemiş, beyanda bulunulmamıştır....
Davacı hakkında dava sırasında alınan ihraç kararının kesinleşmesi nedeniyle üyelik sıfatı sona ereceğinden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekirken, davacının çıkma payı tahsili olarak davanın tamamen ıslahı yoluna başvurması mümkün iken, bu olanağı kullanmadığı hususu da gözardı edilerek, kooperatif üyeliği dava boyunca devam eden ve kendisine daire verilmeyen bir kooperatif üyesinin talep edebileceği tazminatın hesaplama şekliyle ilgili formüle göre belirlenen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. ...-Bozma nedenine göre, davalı kooperatif vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile birlikte tebliğ edildiğini, kooperatif ile davalı arasındaki üyelik ilişkisinin ihraç ile sona erdiğini, kooperatiften ayrılan üye ile kooperatif arasındaki ekonomik ilişki Kooperatifler Kanunu'nun 17.maddesinde düzenlendiğini, kooperatifler Kanunu'nun 17. Maddesine göre davalı ...'ın kooperatiften aldığı taşınmazı iade etmesi gerektiğini, davalı ... lehine yapılan tescil işlemi, kooperatif üyeliğinin ihraç sebebiyle son bulmasından dolayı hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, bilindiği gibi yolsuz tescil nedeniyle iptal edilen tapu kayıtları eski hale iade edileceğini, dolayısıyla kooperatif üyeliği sona eren ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden ...'in yasal mirasçısı olduğunu, murisin 12.04.1990 tarihinde öldüğünü, mirasçılar arasındaki ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince murisin kooperatif üyeliği ile ilgili tüm haklarının davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden ...'in yasal mirasçısı olduğunu, murisin 12.04.1990 tarihinde öldüğünü, mirasçılar arasındaki ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince murisin kooperatif üyeliği ile ilgili tüm haklarının davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden ...'in yasal mirasçısı olduğunu, murisin 12.04.1990 tarihinde öldüğünü, mirasçılar arasındaki ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince murisin kooperatif üyeliği ile ilgili tüm haklarının davacı ...'...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı kooperatifin üyesi olmadığını, kooperatif inşaatlarının yüklenicisi olduğunu, bağımsız bölümlerin hakediş alacağının karşılığı olarak kendisine devredildiğini, kooperatif üyeliği yönünden bir karar alınmadığını, genel kurullara katılmış olmasının üye olduğu anlamına gelmeyeceğini, bilirkişi raporlarının denetlenebilir olmadığını belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyelik aidatının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 . maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu üyesi ...’nun, 09.06.2003 tarihli dilekçesiyle kooperatif üyeliği ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, anasözleşmenin 47'nci maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin her zaman üyelikten çekilebileceği ve yerine oy sırasına göre yedek üyenin çağrılacağı, 30.06.2003 tarihli genel kurula kooperatifin 12 ortağından 9 ortağın asaleten, 2 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 11 ortağın katıldığı, gündemin 4'ncü maddesinde yönetim kurulunun kendi ibralarında oy kullanmadığı, yönetim kurulunun 4 red oyuna karşılık 5 kabul oyu ile ibra edildiği, 4 ret oyunun davacılara ait olduğu, istifa eden...'...
