TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin (c) bendinde; "Gerçek ve tüzel kişilerin faaliyetleri ile ilgili olarak kanunlarda belirtilen izin veya ruhsatı vermek." belediyelerin yetkileri arasında sayılmıştır. 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 4. maddesinde, " 3'üncü Maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar. a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak." hükmünü taşımaktadır....
Bu durumda mahkemece, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak faydalı ve zorunlu gider ve eklentilerin imal tarihindeki değerleri denetime elverişli şekilde (miktar, birim, fiyat gösterilerek) tespit ettirilip, kira sözleşmesinin süresi ve davacı tarafından kullanılan dönem itibariyle bu bedelden yıpranma payı da düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi de doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında akte aykırılık nedeni ile tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacı ile davalı arasında yenilenen kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01.07.2013 olduğununu, kullanım şeklinin pastane olduğunun açıkça belirtildiğine, ayrıca hususi şartlarda mecurda tadilat yapılamayacağının da kararlaştırıldığını, davalının 2003 yılından 2014 tarihine kadar pastane olarak işlettiği işyerinde bu tarihten sonra tadilat yaparak kiralananı dönerci büfesine çevirdiğini, davacının değişikliğe kesinlikle izin vermediğini, apartmanda bulunanların kokudan şikayetçi oldukları ve bu durumun bina sakinleri açısından çekilmez hal aldığını, 27.10.2014...
Gerek Yönetmelik hükümleri gerekse Koruma Kurulu Kararlarına göre ... görüntü kirliliğinin önlenmesi sebebi ile taşınmazın yeniden kiraya verilmesi mümkün değildir. Kiracı sözleşme kapsamına göre izin alamayacağından sözleşmeyi haklı olarak feshetmiştir. Bu nedenle bozma ilamında belirtildiği üzere haksız fesih sebebi ile makul süre kira parasının araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Kiracı duvarı izin verilmediği halde kullanmaya devam etmiş kiraya verende sözleşmeye göre kira paralarını tahsil etmiş sözleşme ilişkisini iki taraf da devam ettirmiştir. Yerel mahkemenin peşin ödemeye göre bakiye kira bedelinin iadesi yönündeki kabul kararı doğru olduğundan hükmün onanması gerektiği kanaatindeyim. Bu nedenle değerli çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum. 29/02/2016...
Fıkrasının (c) bendinde yer alan, Koleksiyonda yer alan kültür ve tabiat varlıklarına kasıtlı olarak zarar verilmesi, bunların tahribine veya kaybına neden olunması halinde koleksiyon izin belgesinin iptal edileceği kuralında hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, 15. maddesinin 5. fıkrasındaki "koleksiyon izin belgesi iptal edilenlerin hiçbir şekilde yeni bir kültür ve tabiat varlığı edinemeyecekleri ve yeniden koleksiyon izin belgesi alamazlar" ibaresi dikkate alındığında koleksiyon izin belgesi iptal edilen davacının yeniden bu belgenin verilmesi isteminin reddine ilişkin dava konusu bireysel işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir....
nın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun "rıza unsurunun varlığı nedeniyle" unsurları oluşmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşüncesindeyiz....
Davacı, maliki olduğu 1 ve 8 nolu parselde bulunan taşınmazların 01.01.1998 tarihinden beri davalı tarafından kullanıldığını, davalının izin ve onayı olmaksızın taşınmaz üzerine idari bina olarak kullanılan bir yapı ve arıtma havuzları yaptırdığını; ......
Bu yasal düzenleme karşısında, Mahkemece tarafların talepleri doğrultusunda sulhe göre bir karar verilmesi zorunludur. Bu itibarla, Mahkemece anılan sulh sözleşmesinin üzerinde durularak, taraflarca düzenlendiği kanaatine varıldığında, tarafların sulh sözleşmesi ile belirledikleri karşılıklı edimler hüküm altına alınmak suretiyle sulh sözleşmesi doğrultusunda karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Gerek ... tarafından ... aleyhine 26/07/2007 tarihinde sayılı dosyası ile açılan akde aykırılık nedeniyle akdin feshi ve tahliye davasında gerekse ... tarafından ... aleyhine 06/06/2007 tarihinde Mahkemesinin 2007/306 Esas ve 2010/599 Karar sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında verilen ve kesinleşen kararlar ile; kira sözleşmesinin 4. maddesinde geçen mimari projenin kiracı tarafından kiraya verene teslim edildiği ve kiraya verenin ilgili belediye başkanlığına başvurarak tadilat projesi ibraz edip izin almadığı ve tadilatın sözleşmede öngörülen sürede bitirilemediği sabittir. Buna göre kiralananın geç tesliminden doğan zararlardan kiraya veren sorumludur. Mahkemece bu husular üzerinde durularak gerekli araştırmalar yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Bu durumda kiracı kiralananı tahliye ettiği tarihe kadar kira sözleşmesi ile bağlı olup kira sözleşmesi gereğince tahliye tarihine kadar olan kira bedellerini ödemekle sorumlu olacağından, mahkemece tahliye tarihi tespit edilerek kiracının sorumlu olacağı kira bedelleri belirlenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kira alacağı isteminin reddine karar verilmesi de doğru değildir....
