WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Haziran 2026

ye başvurduğunu ancak yapılan araştırmalar neticesinde .....na bağlı ekip tarafından yapılan kaldırım çalışmaları sırasında kiralanan taşınmaza ait elektrik kablolarının hasar gördüğünün tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin meşrubat büfesinde kuruyemiş, tekel, meşrubat ve gıda maddelerinin satış faaliyetine başlayamadığını, davalı yanın teslim borcunu gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, söz konusu hususlarla ilgili olarak tüm sorumluluğun yapım işleri genel şartnamesi ve ilgili mevzuat gereğince yüklenici firma olan ....'ye ait olduğunu, bu nedenle davanın ....'ye ihbar edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanıklar tarafından sahte belgeler ile yeniden trafiğe yüksek modelli olarak kayıtları yapılmasına rağmen suç tarihlerinden önce hurdaya ayırma işlemleri yapılan suça konu... plakalı araçların idareye teslimi yerine TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'...

A.Ş. arasında başlangıç tarihi ... tarihi olan bitiş tarihi 06/05/2019 tarihli Cihaz Kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin konusu ... uyku seti, uyku abnesi tespiti, cihazları ve ekipmanlarının kiralanması olduğunu, müvekkili şirket sahip olduğu cihazların sözleşme şartları dahilinde ve belirlenen mahallerde kullanılmak üzere 3 yıl süre ile kiralandığını, kiracı en geç kiraladığı cihazları kira bitişinde hiç bir ihtara gerek kalmadan teslim edeceğini, söz konusu kiralanan cihazla sözleşme bitimide halen daha teslim edilmediğini, kira ödemeleri yapılmadığını, kiralanan yerin hastane olduğunu, kullanılmaya da devam ettiğini, söz konusu cihazların teslim edilmediği için kiralanın menkulün müvekkili şirkete eksiksik ve tam olarak teslimi, teslim ve iadesini, teslimi söz konusu olmaması durumunda kiralanan menkülün değerinin müvekkili şirkete ödenmesini, cihazlara zarar verilmesi ve hasar durumunda sözleşmede belirtilen bedelin 15.000,USD nin ödenmesini, menkul kira sözleşmesinden kaynaklanan...

Davalı vekili, taşınmazın 134 m2 lik kısmının 2886 Sayılı Yasaya göre pazarlık usulü ile davacıya ihale ile kiraya verildiğini, kiralanan yer üzerinde 104 m2 prefabrik yapı ve 30 m² mobo şeklinde yapı mevcut olduğunu, kiralanan yerin, idarenin bilgisi dışında, herhangi bir kira sözleşmesine ve hukuki sebebe dayalı olmaksızın, İstanbul ... tarafından işgal edilmiş durumda olduğunu, bu nedenle, kusurları olmaksızın kiralanan yerde gerekli tahliye ve davacıya yer teslimi yapılamadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı dava konusu taşınmazı 2886 Sayılı Yasa gereğince 25.05.2010 tarihinde yapılan ihale ile kiralamış olup taraflar arasında imzalanan 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Derdest davada, takiplere konu faturalar kiralanan araçların aylık kira bedellerine ilişkindir....

-TL kira bedeli alacağının dava tarihi olan 05.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Kira akdi kullandırma akitlerinden olup bununla kiraya veren, ücret karşılığı bir şeyin kullanımını kiracıya terk etmek durumundadır. Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiralananın tahliye edilmesi ve teslim olgusunun ispat yükü davalı kiracıya aittir. Yasal anahtar tesliminin ya bizzat anahtarı kiraya verene vermek suretiyle, ya notere teslim edilerek veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılması gerekir. Taraflar arasında, 27.06.2013 başlangıç tarihli iki ay süreli 34-2005-3694 tescil plaka nolu ve 34-00-13-8351 tescil plaka nolu iki adet iş makinesinin kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalıya kiralanan araçlar ve üzerlerindeki mobil beton pompalarının sözleşme hükümlerine göre kiralayana teslim edilmemesi nedeni davacı kiralayan tarafından araçların tamir bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı Şirket arasında 20.01.2005 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, davalı firmanın davacı ......

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kiralanan araçların 1991 model araçlar olup, aynı tarihte trafiğe çıktıkları, aşınma, hasar ve arızaların kiraca davalının hor kullanmasından kaynaklanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında, mahkemece iki kez bilirkişi raporu alındığı, ancak bu raporlarda farklı görüşler bildirildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece iddia, savunma ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri çerçevesinde biri hukukçu, biri makine mühendisi, biri inşaat mühendisi olmak üzere (3) kişilik bilirkişi heyetinden raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Tüketici Mahkemeleri olduğunu, pandemi sürecinde araç üretimi ve ithalatında yaşanan sıkıntılar nedeniyle ülkeye ithalatı ve gümrük işlemleri yapılan araçların bayiye geliş tarihlerinden itibaren teslim işlemlerinin yürütüldüğünü, üretimi tamamlanan ve motor şasi numarası belirlenen araçların henüz ithalat ve gümrük işlemleri yapılmadan faturalarının kesilebildiğini, davacının araç faturasının da 30.06.2022'de kesildiğini, ancak tescil ve teslim işleminin aracın bayiye intikalinden itibaren yapılacağı bilgisinin davacıya verildiğini, dolayısıyla davacıya teslim tarihine ilişkin herhangi bir taahhütte bulunulmamış olup henüz bayiye teslimi yapılmamış bir araç için taahhütte bulunulmasının mümkün olmadığını, davacının bu süreçte artan araç fiyatlarından etkilenmediği için mağduriyeti bir yana kazanç sağladığını, Temmuz ayı içinde davacı teslim için çağrıldığı halde 29.07.2022 tarihinde iade faturası kestiğini ve aracın alımından vazgeçtiğini bildiren ihtarname çektiğini, davalı şirketin de...

AŞ.’den bir takım iş yeri eşyası, makine ile kamyonu finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı fakat sözleşmeye aykırılık sebebiyle sözleşmenin fesh edilerek, katılan tarafından kendisine kiralanan eşyanın teslimi için ihtarname çekildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen kiralanan eşyaların katılana iade edilmediği ve bu surette sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

UYAP Entegrasyonu