in vekili aracılığı ile esasa ilişkin cevap dilekçesi sunduğu, bu şekilde temsilcide yapılan hatanın giderildiği, gerçek hasmın davada yer aldığı ve taraf teşkilinin oluşturulduğu gözetilerek, mahkemece davanın esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile kaldırılmış; usul ve yasaya uygun görülen özetlenen kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Dosya kapsamı, toplanan deliler ve bilirkişi raporu çerçevesinde incelenmiş, buna göre; Marka Açısından Yapılan Değerlendirme: 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. maddesinde, ilgili mevzuat kapsamında korumanın tescil yoluyla elde edileceği belirtilmiştir....
Diğer taraftan, 657 sayılı Kanun'un 178. maddesinin (B) fıkrası uyarınca, kurumların gerektiği takdirde personelini günlük çalışma saatleri dışında (her sekiz saati için bir gün hesabı ile izin verilmesi veya fazla çalışmanın ücretle karşılanması şartıyla) çalıştırabilmesinin mümkün olduğu ve ülkemizde sağlık personeli sayısının yetersizliği de göz önünde bulundurulduğunda; 3153 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca haftalık çalışma saatini veya doz miktarına bağlı çalışma süresini tamamlayan radyasyon görevlisi niteliğindeki personelin, isteği üzerine radyasyon görevlisi sayılmasını gerektirmeyecek alanlarda, radyasyon kaynağı sayılmayan cihazlarla ve radyasyona maruz kalmamak şartıyla, ücret veya izin karşılığında fazla çalışma yapabilmesinin mümkün bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
dan oluşan 7 kişilik tertip komitesi tarafından Lice Kaymakamlığından izin alınmak suretiyle gerçekleştirilen Nevruz kutlamaları sırasında miting alanında platformun ön kısmına KCK bayrağı, ...posteri, PKK terör örgütü üyelerine ait posterlerin ...,...,...,...,... ve ... tarafından asıldığının tespit edildiği, kolluk görevlilerince tertip komitesi başkanı sanık ...'...
verilmesi talebinin değerlendirildiği kurulun ... tarih ve ... sayılı kararında, işlemin taahhütsüz olarak uygulanması halinde davalının rakı ve cin pazarlarında hakim durumunu güçlendireceğini, votka pazarında ise hakim duruma geçeceği ve bu şekilde rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracağından 4054 sayılı Kanunun 7'nci maddesi çerçevesinde işleme izin verilemeyeceği belirtilerek davalı tarafından Rekabet Kurumuna sunulan ana (...’ın ...markası hariç rakı, cin, likör ve votka varlıklarının tamamının elden çıkarılması) ve diğer taahhütler çerçevesinde işleme koşullu izin verildiği; bu izin çerçevesinde, davalının ... markası hariç ... kapsamında devralmış olduğu tüm varlıklar ile ... markasını belli bir süre içerisinde uygun bir alıcıya satma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere ...’ın davacıya devredilmesi işlemine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile izin verildiği; ancak davalının kötüye kullanma davranışları nedeniyle ...’ı ve ... markasını devralan davacının devam...
Davaya ilişkin talepler on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve dava tarihi itibarıyla anılan zamanaşımı süresi geçmediği halde davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan ve toplanacak olan taraf delilleri birlikte değerlendirilmek suretiyle davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
CEVAP: Yetki yönünden davaya itiraz ettiğini, düzenlenen kaza tutanağına itiraz ettiğini, olayda kusurunun bulunmadığını, davacı aracının yönüne göre yolun sağ tarafına park etmesi gerekirken ters park yaptığını bu nedenle kusuru bulunduğunu, kaza tutanağında bu kusurdan bahsedilmediğini, davacının aracını ters park ederek hem hatalı park ettiğini hem de taşıt yolunu daraltarak kusurlu davranışta bulunduğunu ,davacının taşıt yolunu daraltarak trafiği tehlikeye düşürdüğünü ve nihayetinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının kaza sırasında yaya sıfatının bulunmadığını, kamyonun çadırını sökme işlemi yaparak çalışan durumunda olduğunu, bu yönüyle trafiği tehlikeye düşürdüğünü, davacının aracının çadırını sökmek için taşıt yoluna çıktığında kendisini göstermeye yarayan fosforlu giysi giymediğini, çadırını sökmek için taşıt yolunda çalışırken gerekli uyarıcı levhaları koymadığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının duyma yetisini yitirdiği, yüzünün sol tarafının felç kaldığını...
Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz” hükmüde gözönüne alındığında TMK'nın 4. maddesinde sayılan suçlar dışındaki suçların terör amacıyla işlenen suç kategorisine sokulmadığı için bu suçların örgüt adına işlendiği kabul edilerek örgüt üyeliğinden ceza verilmesi mümkün değildir....
Davalı yüklenici birinci katta sadece 1 tane müteahhite ait 3+1 daire olduğunu, davalı vekilin beyanı ile '"bu dairenin de davacı de davalının ikili görüşmelerinde davacı tarafın istemediği"nden bu dairenin davalı tarafından satıldığı, şuan davalı müteahhit adına 3+1 daire bulunmadığı, davacı ile yapılan görüşmelerde müvekkilinin başka yerde yapılacak bir inşaatta bir dairenin verilmesi yönünde teklifte bulunduğunu, davacı tarafın ise sessiz kaldığını, yapılan sözleşme gereği davalı ...'ın gayrimenkul veya bedeli seçim hakkının bulunması sebebiyle gayrimenkulu üçüncü kişilere satıldığı hususlarında beyanda bulunmuş ve 2 nolu 3+1 dairenin sözleşme ile arsa sahiplerine ait olması sebebiyle tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
O halde davacının icra inkar tazminatı istemesinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu konudaki istemin de kabulüne karar verilmesi doğru olmadığını,Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ----- dosyasında meydana gelen zararın ----- olarak hesaplandığı, hesaplanan bedelin kadri maruf olduğu, aynı Mahkemenin ----dosyasında hasar bedelinin ------ olarak hesaplandığı, bu konudaki talebin uygun görülmesi halinde bu rakamın dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. ----- dosyasında, hor kullanımdan dolayı meydana gelen hasarın giderilmesi için ------ harcama gerekeceği belirtilmiş, hor kullanma sonucu meydana geldiği belirtilen hasar kalemleri yönünden tek tek değerlendirme yapılmadan toplam maliyet tespit edilmiştir. Tespit raporuna davalı tarafından itiraz edilmiş olup, hükme esas alman bilirkişi rap orunda ise yalnızca tespit edilen bedelin kadri maruf bulunduğu belirtilerek başka bir açıklamaya raporda yer verilmemiştir....
