"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti istemli davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin kısmen iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu taşınmazı 15.09.2001 başlangıç tarihli, 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiraya verdiğini, sözleşmede kira bedelinin her yıl DİE ortalamasına göre artırılacağı hükmü bulunmasına rağmen taşınmazın bulunduğu bölgenin koşullarına, paranın ekonomik alım gücüne, emsallere göre kira bedelinin düşük kaldığını iddia ederek net kira bedelinin 5.518,00 YTL den 7500,00 YTL na çıkarılarak uyarlanmasını istemiştir. Davalı, kira sözleşmesinde her yıl kira bedelinin nasıl artırılacağına dair hüküm bulunduğunu, emsallere uygun kira ödediklerini, uyarlama şartlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyarlama - istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalıdan ihale ile kaynak suyu kiraladığını, taşınmazı teslim aldıklarını ancak henüz tesisin kurulamadığını, Kadastro Mahkemesinde taşınmaz ile ilgili dava olduğundan imar izni verilmediğini, buna rağmen davalının kira bedeli talep ettiğini ve davalıya 87.000 TL kira bedeli ödediklerini, davalının sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespitine, ödenen 87.000 TL kira bedelinin istirdatına, sözleşmenin 10. maddesinin uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyarlama davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı şirket vekili, İzmir ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içinde yer alan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan toplam 74.789,65 m2 yüzölçümlü dolgu deniz sahası ve iskele alanının kendilerinin kullanımına tahsis edildiğini, evveliyatında üç farklı sözleşme ile üç parça olarak şirketlerinin kullanımına sunulan dolgu ve iskele alanının kullanım hakkı karşılığı olarak idareye ödenecek olan kira bedellerinin bizatihi sözleşmelerle belirlendiğini, bu bedellerin belirli süreler içinde de yenileneceğinin öngörüldüğünü, talepleri doğrultusunda idare ile aralarında imzalanan...
Cumhuriyet Gazetesindeki 25/96 hissesinin çıplak mülkiyetini davalı vakfa bağışladığını, intifa hakının kendilerinde bulunduğunu ve bağışlama senedinde kendilerine kaydı hayat şartıyla irat ödenmesi öngörüldüğünü, davalı vakfın gazetenin isim ve imtiyaz hakkı kira bedeli olarak her bir davacı için aylık 380.000.000 TL ödediğini ileri sürerek, bu paranın her bir davacı için uyarlama suretiyle 8.750.000.000 TL'na çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak her bir davacı için aylık 447.876.071 TL ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık gazete isim ve imtiyaz hakkı bedelinin uyarlama suretiyle tespitine ilişkin olup, olayda 5846 sayılı FSEK hükümleri uygulanacağından davaya bakmaya görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyarlama ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı Kaymakamlık ( Kale Mal Müdürlüğü ) ile özel hukuki ilişki kapsamında kira sözleşmesi imzalandığını, ... 3....
İmkânsızlık kavramından farklı olan aşırı ifa güçlüğüne dayanan uyarlama isteminin temeli, Türk Medenî Kanununun 2 nci maddesinde öngörülen dürüstlük kurallarıdır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 21.08.2008 başlangıç tarihli ve 5 yıl sürelidir. Sözleşmede aylık kira bedelinin 500 TL olduğu, Üç yıllık kira bedelinin peşin olarak ödendiği, geri kalan iki yıllık kira bedelinin ise her ay peşin olarak ödeneceği, kiralananın boş dükkan olduğu ve mobilya mağazası olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre istem sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin sözleşme süresi sona ermeden önce, sözleşme süresinin 4. yılında günün koşullarına uyarlanmasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira (uyarlama işlemi) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 252.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kira uyarlama isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek...Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasında 15.02.2008 tarihli aylık 500,00 TL kira bedelli yazılı kira sözleşmesi olduğundan bahisle aylık 500,00 TL'den ödenmeyen 15.07.2009 tarihinden 15.08.2010 tarihine kadar 14 aylık kira parasının tahsili ve tahliye istemli icra takibinde bulunmuş, icra takip talebine dayanağı yazılı kira sözleşmesini eklememiştir. Davalı yasal süresi içerisinde icra takibine itirazında, taşınmazda kiracı olduğunu, ancak alacaklı ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını, kira borcunu da ...'na ödediğini beyan ederek borca itiraz etmiş, ayrıca yargılama sırasında, ...'na yapılan ödemelere ilişkin posta ödeme belgelerini dosyaya ibraz etmiştir....
