AŞ ile yaptığı kira sözleşmesi şerhleri ile devraldığını ve 5.yıldızlı tatil köyü haline getirdiğini,kira sözleşmesi süresince devre tatil hakkını kullandırdığını ancak kira sözleşmesinin süresinin bitmesi,devre tatil sözleşmesinin tarafı olmamasını gerekçe göstererek 2004 yılından itibaren tatil hakkını kullandırtmadığını bildirerek 2004 yılı tatil bedeli ile manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş,18.12.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de sözleşmenin iptali ile 2004 yılında kullandırılmayan 2007/14191 2008/3667 tatil bedeli olarak 1.118YTL ile bakiye yıllara ait tatil hakkının kullandırılmayacak olması nedeniyle 22.360 YTL maddi tazminatın ve 5000 YTL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Mahkemece 23.10.1018 tarihli ara karar ile tedbir talebi reddedilmiştir. Daha sonra çeşitli tarihlerde talep edilen ihtiyati tedbir talepleri mahkemenin 19.09.2019 tarihli ara kararı ile reddedilmiş ve ilk ret kararına yönelik istinaf başvurusu Dairemizce incelenerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, tedbiren yönetim kayyımı atanmasını istemiştir. TTK'nın 630. maddesi uyarınca açılan yöneticinin azli davası yönünden özel bir geçici hukuki koruma öngörülmediğinden, bu davada ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde bu konuda HMK'nın 389 vd. maddelerinin uygulanması gerekir. Buna göre, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır....
olan menfaatini engellemeye çalıştığını, davaya konu emtianın finansal kiralama yolu ile edinen müvekkil şirketin bugünkü bakiye borcun tamamını ödediğini, bu nedenle öncelikle ihtiyati tedbir kararının HMK 396.madde gereğince kaldırılmasına, haksız davanın esastan reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaleti davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
sözleşmesinin feshedilmesinden önce kuruma fatura ettiği reçete bedellerinin tahsili talebine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebini, 20.10.2022 tarihi itibariyle reddedildiğini, 21.10.2022 tarihinde davacı tarafından ihtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, 20.03.2023 tarihli kararla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Finansal Kiralama sözleşmesinin konusu aşağıdaki tabloda belirtilmiştir. Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; Davalının ihtarname tarihi itibariyle iki ayrı ödeme planında temerrüt faizi hariç toplam; EURO.15.195,06 kira borcu olduğu, ihtarname için verilmiş olan 60 günlük kanuni sürenin sonu olan 19/10/2020 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç davalının halen EURO 18.575,74 kira borcu olduğu, buna göre davacı şirketin, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31.maddesi Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36.maddesi ve gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olmasi nedeniyle, 6361 sayılı Finansal Kitalama Kanunu'nun 33. maddesi ve sözleşmenin 40. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirketc aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu bildirilmiştir....
Deresi Sokak'ta bulunan arsa ve iş yerinin 15/08/2003 tarihinde Fon adına kayıt ve tescil edildiği, davacının 01/01/1995 tarihli kira kontratı ile bahse konu taşınmazın kiracısı konumunda iken kira sözleşmesinin 31/12/2004 tarihinde sona ermesi sonrasında taşınmazın tahliyesi ve yeni kira dönemi için 01/01/2005 tarihinden itibaren aylık 28.265,00-TL kira bedeli saptanması için kira tespit davası açıldığı, .......
Mahkememizce 29/06/2021 tarihli ara karar ile; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karar verildiği, dava konusu edilen malların davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi ve dava dışı diğer paydaşlar arasında ....09.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, sözleşme gereği ... nolu dairenin davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşme uyarınca inşaat ruhsatının alınmasından itibaren ... ay içerisinde inşaatın tamamlanacağı, tamamlanmaması halinde rayiç kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının 09.09.2011 tarihli ihtarname ile ... aylık süre için ....350,00 TL kira tazminatı talep ettiğini, oysaki, inşaatın yapılacağı alanda bulunan metruk yapının arsa sahiplerince kaldırılmaması nedeniyle inşaatın geciktiğini ileri sürerek, davalıya ....350,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ........2012 tarihli ıslah dilekçesiyle de; davalının da aralarında olduğu arsa sahiplerinin dava dışı... ve ... ile yaptıkları ....01.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi amacıyla açılan davada konulan tedbir kararları...
feshi ile yükümlülüklerinin iptali ve teminatların iadesi, mümkün olmadığı takdirde, aşırı ifa güçlüğü nedeniyle rödovans sözleşmesinin uyarlanması kararının verilmesini istemiştir....
