İstinaf sebepleri: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; iptali istenen teminat senetlerin davacı ... ve dava dışı ... şirketi arasındaki kira ilişkisi sebebiyle, kira ilişkisinın tarafı olmayan davalı şirkete verildiği, dolayısıyla taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı, ... ile olan kira ilişkisini ise kiralanan depoda 19/12/2023 tarihinde çıkan yangın sonrasında ortadan kalktığı, dava konusu teminat senetlerinin iptali talepli menfi tespit davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğundan hukuka ve yasaya aykırı şekilde yerel mahkemenin vermiş olduğu görevsilik kararının hatalı olduğu, davanın konusunun 08.06.2024 vade tarihli ve 162.000-USD bedelli bedelsiz kalmış olan teminat senedi nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespiti, iadesi ve bu senedin iptali ile icra takibine konu edilmemesi amacıyla İİK madde 72/2 ve HMK madde 389 vd. ilgili hükmü gereği ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talebini içerdiği, tarafların ticari işletmeleriyle...
Bu nedenle sözleşmenin feshi halinde kar kaybına uğrayacağı aşikardır. Bu nedenle eczanenin sözleşmesinin feshi durumunda kalan süre için kar kaybını isteyebileceği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi nedeniyle dava açılmış, ancak tedbir kararıyla davacı eczacı ilaç vermeye devam etmişsede kar kaybının takibinin kalktığı döneme ait olduğunun iade edildiği, ancak bu konuda mahkemece yeterince araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca, mahkemece bu konuda araştırma ve inceleme yapılmalı ve tedbir kararının fiilen uyguladığı tarih belirlenerek, kar kaybı buna göre hesaplanmalıdır. Mahkemece kararın bu sebeple bozulması gerekirken, davanın tamamen reddi yönündeki sayın çoğunluğun bozma ilamının (1) nolu bendine katılamıyorum. Üye .........
Bu nedenle sözleşmenin feshi halinde kar kaybına uğrayacağı aşikardır. Bu nedenle eczanenin sözleşmesinin feshi durumunda kalan süre için kar kaybını isteyebileceği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi nedeniyle dava açılmış, ancak tedbir kararıyla davacı eczacı ilaç vermeye devam etmişsede kar kaybının takibinin kalktığı döneme ait olduğunun iade edildiği, ancak bu konuda mahkemece yeterince araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca, mahkemece bu konuda araştırma ve inceleme yapılmalı ve tedbir kararının fiilen uyguladığı tarih belirlenerek, kar kaybı buna göre hesaplanmalıdır. Mahkemece kararın bu sebeple bozulması gerekirken, davanın tamamen reddi yönündeki sayın çoğunluğun bozma ilamının (1) nolu bendine katılamıyorum. Üye .........
a satıldığını, müvekkilinin ihalenin feshi için açtığı davanın kabul edilerek ihalenin feshedildiğini, ihale alıcısı davalı ...'un hisselerin adına tescilinden hemen bir gün sonra 01.10.2010 tarihinde noterde yaptığı şirket hisse devir sözleşmesi ile diğer davalı ...'a sattığını, müvekkillinin bu satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti için açtığı birleşen davada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı infaz edilmeden 19.10.2010 tarihinde bu sefer davalı ...'ın noterde diğer davalı ... ...'...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, "Van ili, Merkez, … Mahallesi, … Caddesi, Belediye Pasajı, No:…" adresinde bulunan taşınmazın depremde ağır hasar gördüğü gerekçesiyle yıkılacak olması sebebiyle kira sözleşmesinin feshedilerek tahliyesinin sağlanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Encümen Kararı ile taşınmazın 21/08/2015 tarihine kadar tahliye edilerek teslim edilmesine ilişkin Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın infazı için Mahkememizin ilgi sayılı dosyasında icra dosyasından talep edildiğini, kararın infazı için .../Sinop icra müdürlüğünün talimat gönderilmiş talimatın infazı için gidildiğinde esas icra müdürlüğü kararından vazgeçerek talimatın infaz edilmemesi yönünde karar verildiğini, karar incelendiğinde borçlu şirket iflas erteleme kararının olması sebebiyle verilmiş tedbir kararının olmasından dolayı talmiatın infazından vazgeçmesi yasaya aykırı olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun memur işleminin iptali ile yargılama giderelri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 17/05/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
kiracısı olduğu işyerleri için yapılan kira sözleşmesinin 31/12/2011 tarihi itibariyle feshine karar verildiği, kira sözleşmesinin feshi sonrasında ise davacının işyerlerini tahliye etmemesi üzerine Şehitkamil Belediyesinin 05/01/2012 günlü, yazısı üzerine Şehitkamil Kaymakamlığınca dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Söz konusu taşınmazın tüm borcu kapatılmasına rağmen tescili müvekkile geçirilmesi aşamasında konulan hacizlerden dolayı ticaret mahmesinde açılan tapu iptali ve tescil davası devam etmekdtedir. iş bu davada ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup halihazırda tedbir ve dava derdesttir. Söz konusu taşınmazın satışı halinde geri dönülmesi imkansız zararlar doğacağından mülkiyet sahibi değişikliği olma ihtimalinden dolayı satış işleminin dava kesinleşinceye kadar durdurulmasını ve bu konuda vergi dairesine müzekkere yazılamsını saygı ile arz ve talep ederiz. ..." şeklinde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece 01/02/2024 tarihli gerekçeli ara kararı ile ; söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş, davacı vekili iş bu ara kararını üresinde istinaf etmiştir....
öncelikle mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini için .......
