Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıya 1.kez uyarılarak 500,00 TL ceza-i şart uygulanması işleminin yersiz olduğunun tespiti ile iptaline, davacı ile yapılan sözleşmenin üç ay süre ile feshedilmesine ilişkin işlemin iptali isteminin reddine, ihtiyati tedbirin teminat karşılığında verildiği ve davacı aleyhine karar verilmiş ise de, karar henüz kesinleşmediğinden davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacıya ait eczane ile ilgili davalı kurumun 30.07.2013 tarihli yazısı ile; ......
zarar verilmemesi veya kaçırılması ya da el değiştirmesi sonucunda zarara uğranılmaması için ihtiyati tedbir talep edildiğini, Belirterek ; finansal kiralamaya konu malların müvekkil şirkete ihtiyati tedbir yolu ile iade ve teslimi için tedbir talebinin kabulü ve yargılama sonunda, finansal kiralamaya konu malların iadesine ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, iade mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında icra, müdürlüğünce İİK 24. maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddeleri uyarınca kiracının temerrüdü halinde kiralayanın sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceğinin hükme bağlandığını, bu hususun taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin ilgili maddelerince de vurgulandığını, mülkiyeti müvekkili bankaya ait olup; finansal kiralama yoluyla davalı şirkete kiralanan malın herhangi bir şekilde devrine veya nakline veyahut da borçlu davalı tarafından kaçırılmasına mani olmak bakımından; ayrıca borçlu/davalının şu anda ödeme güçlüğü içerisinde olması ve borçlu/davalının alacaklıları üçüncü kişilerin her an taraflarına ait mezkur malla haciz koydurma ve muhafaza altına aldırmalarına, dolayısıyla gereksiz istihkak davalarıyla uğraşma ve mahkemeleri meşgul etme ihtimaline karşı; mezkur malların ihtiyati tedbir zımnında taraflarına teslimini talep etme zarureti doğduğunu, arz ve izah edilen sebepler ve mahkemece re...
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin konkordato surecine başladığı 01.08.2022 tarihi ve sonrasındaki tüm borç ve ödemelerinin de incelenmesinin gerektiğini, ayrıca önemle belirmek gerekir ki yukarıdaki tüm beyanları saklı kalmak kaydı ile, davacının gönderdiğini beyan ettiği ihtarnameden sonra 60 gün gibi bir sure geçmiş olsa da, davacının sözleşmeyi fesih ettiği yönünde bir iradesinin söz konusu olmadığını, sadece feshedebileceğinin belirtildiğini, İİK'nın 294/1. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini; verilse dahi uygulanmasının mümkün olmadığını, ihtiyati tedbirin koşulları oluşmadığı gibi, aynı zamanda ileride açılacak davanın sonucu niteliğinde olabilecek bir tedbir kararı verilmesinin de son derece hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ... 3....
Şti 'nin tüm ticari defter ve muhasebe kayıt ve belgelerinin incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirket ve temsilcileri faktorig sözleşmesine konu traktörleri Konya Karatayda faaliyetlerini sürdüren ... şirketinden aldığını, davacı şirketin Konya yetkili bayii ... davacının iadesini istediği ve ihtiyati tedbir kararı ile el koyduğu traktörlerden birinin bedelini tamamen tahsil ettiğini, sözleşmeye konu bu traktörü de haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ihtiyati tedbir kararı almak suretiyle geri aldığını, dava sonuçlanmadan ihtiyati tedbir kararına konu traktörü satışa çıkarıldığını, tüm bu işlemlerin usulsüz olduğunu, dosyanın esasa girişilmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi de eksik bilgi ve belgeler üzerinde yapılmış olduğunu, tüm bu nedenlerle mahkemece verilen kabul kararının kaldırılarak açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak el konulan traktörlerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tedbir talebine ilişkin gerekçeleri asılsız ve tahliyeye gerekçe oluşturabilecek nitelikte olmadığını, söz konusu ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verildiğini, davacı taraf ile imzalanan finansal kiralamaya ilişkin sözleşmenin feshedilmediğini, ihtiyati tedbir kararının uygulanması ile telafisi imkansız zararlar oluşacağından söz konusu ara karara itiraz ettiklerini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, kıymet takdiri yapılarak eksik harcın tamamlattırılmasına, davaya konu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir yoluyla verilen tahliye kararının kaldırılmasına, davacı tarafın tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmak suretiyle şerhin kaldırılması talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı şekilde açılmış işbu davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, Finansal Yeniden Yapılandırma sürecine başvuru sebebiyle FYY uygulamasının bekletici...
nin iptali ile kar ve kira kaybı alacağının tahsili davasında sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında ... imzalandığını, davalıların anılan sözleşmenin feshi için Şile AHM'de 2019/163 E. İle dava açtıklarını, mahkemenin 2020/381 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne ...'nin feshine karar verdiğini bu karar kesinleşmeden davalıların aralarında yeni bir ... yaptıklarını belirterek davalılar arasında imzalanan ...'nin iptaline, müvekkilinin uğradığı kar ve kira kaybının tahsiline yargılama aşamasında müvekkilinin haklarının korunması için taşınmaz üzerine davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesinde aynı nedenle talep ettiği taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması talebi mahkemece reddedilmiş, bu kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 11/04/2023 tarihli 2023-420-327 E.K....
Başka bir anlatımla ancak hukukun cevaz verdiği ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz vb. gibi veya İİK.nun 17-18 maddelerinde öngörülen şikayet davalarında olduğu gibi Kanunun açıkça duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde hakime takdir hakkı tanıdığı hallerde dosya üzerinden karar verilebilir. HMK.uın 320/1. maddesi geniş yorumlanarak Kanunun açıkca duruşma açılarak yargılama yapılmasını emrettiği durumlarda dosya üzerinden karar verilemez. Bu arada HUMK.nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. maddesi, T.C. Anayasası'nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılama hakkına ilişkin 6. maddesi de gözardı edilemez. Açıklanan bu nedenlerle yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Kişilere devrinin önlenmesi ve şirkete ait taşınmazların devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
Daha açık bir anlatımla finansal kiralama sözleşmesinden veya kira sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyen kiracı ile elektrik, su, doğalgaz gibi borçlarını ödemeyen abonenin iflâs erteleme veya konkondato talebinde bulunması hâlinde, iflâs erteleme veya konkordato talebinden önceki borçlarından dolayı icra takiplerinin durmasına karar verilebilirse de iflâs erteleme veya konkordato talebinden sonraki kira bedelleri ile elektrik, su, doğalgaz giderlerini ödemedikçe malikler veya satıcıların edimlerini ifaya ihtiyati.../... e-imza e-imza e-imza e-imza .../...tedbir yoluyla dahi olsa zorlanmaları, anılan kanun hükmünün amacına ve kapsamına aykırıdır. Özellikle maddi hukukun kendilerine tanımış olduğu akdin feshi hakkını kullanmaları iflâs erteleme veya konkordato tedbirleri adı altında verilecek kararlarla engellenemez....
