"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davalılar ..., ... ve ...'in tapu malikleri ile hukuki ilişkilerini sağlayan veraset belgesinin ilgilisinden temin edilmesinden; 2-Dava konusu taşınmazda hak sahibi oldukları anlaşılan davalılar...... ... ile hak sahibi olduğunun anlaşılması halinde ...'...
B....” adına kayıtlı olduğu, edinme sebebinin itirazlı yerlerin tescili, edinme tarihinin 30/07/1965 olduğu; çekişme konusu taşınmazın tapulama tutanağında, taşınmazın senetsizden 20 yılı aşkın zilyetlik nedeniyle Mustafa oğlu Abdullah’ın tasarrufunda iken Osman oğulları Mehmet ve Ahmet B....’lere satıldığı, Mehmet ve Ahmet’in taşınmaz üzerine bina inşa ettiklerinden bahisle 1944 doğumlu Osman oğlu Ahmet ve 1933 doğumlu Osman oğlu Mehmet B...... adına ½’şer paylarla 27/09/1953 tarihinde tespitin yapıldığı, Maliye Hazinesi tarafından tesbite itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...'e çıkartılan mahkeme kararı tebligatları Tebligat Yasası ve Tüzük hükümlerinde öngörülen koşullara uygun olmaksızın (muhataplar adresinde bulunmadığından bilgi veren komşunun Açık kimlik bilgileri yazılmadan, imzasının alınması gerektiği düşünülmeden) tebliğ edildiğinden yeniden adı geçen davalılara gerekçeli mahkeme kararının usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi beklendikten, 2- Davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Hakkında düz borudan su kullandığına dair 31/12/2013 tarihli tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, düz boruyu kaynının yaptırdığını ve 30/04/2014 havale tarihli temyiz talebinde ise kaynının da onlarla birlikte kaldığını belirtmesi karşısında; sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılıp sanığın “kaynı” olarak belirttiği kişinin kimlik bilgisinin tespiti ile beyanına başvurulup sanığın sözkonusu işlemden haberdar olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre suça konu olayda sanıktan başkaca kişi veya kişilerin sorumluluklarının bulunduğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu davalar, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan HUMK’nun 13.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....
tapu malikinin ölü olup olmadığının tesbiti ile ölü olduğunun anlaşılması halinde veraset ilamının dosya arasına alınması ve tüm mirasçılarına usulüne uygun olarak gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden , Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde mevcut tapu kaydına göre kamulaştırılan taşınmazda ... tapu maliki gözükmekte olup, sağ olup olmadığının tespit edilmesi; ölü olduğunun tespiti halinde ise mirasçılık belgesinin temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/406-2013/1851 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2642 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan bedel tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davada verilen hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2642 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan bedel tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir....
