Soruşturma aşamasında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından dosyaya gönderilen 01.07.2014 tarihli rapora ekli listede sanıklara ait koli içerisinde ele geçirilen 35 adet cep telefonuna ait 35 adet IMEI numarasının yapılan sorgulaması sonucunda, 1 adedinin kayıt dışı olduğunun (muhtemelen arızalı, çalıntı veya kayıp olması nedeniyle MCKS sisteminden çıkartılan), diğerlerinin ise hiç kaydının bulunmadığının (muhtemelen kaçak yollardan ülkeye giren) tespit edildiği görülmüştür. Sanıkların üzerlerine atılı suçun sübutu için ise, cep telefonlarından en azından bir adedinin IMEI numarasının başka bir (eski ve kullanılmayan) cihazdan kopyalanmak (klonlanmak) suretiyle veya sisteme giriş yapmak için yeni ve gerçek dışı bir IMEI (kimlik) numarası yaratılarak sisteme tanıtmak suretiyle usule aykırı bir şekilde elektronik kimlik bilgisinin değiştirilmiş olması şarttır....
Dayanak mahkeme kararı ile ölü kaydının diriye, diri kaydının da ölüye çevrilmesi nedeniyle şahıs mağduriyetinin doğduğu" gerekçesiyle gerçeğe aykırı olan kararın düzeltilmesi için kanun yararına temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Nüfus kaydında sağ gözüken kişinin ölü olduğunun tespiti için açılan davada, öldüğü iddia olunan kişinin tüm mirasçılarının davacı veya davalı olarak yer alması gerekir. İncelenen dosyada, ölü ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmediği görülmektedir. Hâkimin nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın doğal akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekir. Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması, ayrıca mahkeme kararı ile ölü kaydının diriye, diri kaydının da ölüye çevrilmesi nedeniyle şahıs mağduriyetinin doğması, nüfus kayıtlarında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Mahkemece, davalılardan ... dava tarihinde ölü olduğundan, ölü kişiye karşı dava açıldığı ve bir diğer davalı ...'in TC kimlik numarasının dava dilekçesinde yanlış bildirildiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK ile 04.06.1958 tarihli ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek görevi hakime aittir. HMK'nin 124. maddesinde; davada taraf değişikliğinin karşı tarafın açık rızası ile mümkün olduğu ancak maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği, düzenlemesi mevcuttur. Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir ve birden fazla kişiye karşı açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğü zamanında açılmıştır. Davalı Tapu Müdürlüğü,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar ve 08/07/2010 tarihli işe giriş bildirgesi gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki ve 08/07/2010 tarihli işe giriş bildirgesi yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2-Faturadaki imza ve yazıların bu kişilere ait olduğunun anlaşılması halinde haklarında suç duyurusunda bulunulması ve sonrasında iddianame ile dava açılması halinde her iki dava dosyası birleştirilerek yargılamanın sürdürülmesi, 3- Şirketi gerçekte idare eden kişinin kim olduğu, defter ve belgelerin kim tarafından muhafaza edildiği hususlarının gerektiğinde şirketin muhasebecisinin de araştırılıp bu hususlarda beyanlarının alınması ve şirketin beyannamelerinin kim tarafından verildiği de belirlenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, Kamulaştırma Yasasının 7. ve 8. maddelerinde belirtilen ön koşullar yerine getirilmeden dava açıldığı için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
nun, suç tarihinde kaç yaşında olduğunun tespiti bakımından, film ve grafilerinin çekilebilmesi, raporunun alınabilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu, 6. İhtisas Kurulu'nda hazır edilmesi için Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere sonrasında, Mahkeme'nin 11.07.2008 tarihli celsesinde, H.. Y.. isimli bir başka şahsın hazır edilmiş olduğu, dosyadaki H.. Y..'na ait kimlik bilgileri ile getirtilen H.. Y..'nun kimlik bilgilerinin aynı olduğu, ancak dosyadaki gerçek sanığa ait fotoğraf ile yaş tespiti için getirtilen Hakan'a ait nüfus cüzdanındaki fotoğraftaki kişilerin birbirine benzer yanlarının bulunmadığı ve bu hususun kalem personelince 07.05.2008 tarihli tutanak ile zapt altına alındığı, Bunun üzerine Mahkeme tarafından, duruşmaya getirtilen H.. Y..'...
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli görülmemiştir.Dava konusu parsellerin tapu tutanaklarının edinme sebebi sütununda taşınmazın Sultan oğlu ...'ya ait olduğu yazılıdır. Davacının murisi ise ... oğlu ...’dır. Bu farklılığın nedeni açıklığa kavuşturulmadan sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir. Diğer taraftan ”Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir....
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Ölü ... mirasçıları ... ..., ... ve ...'in davalı Tasfiye Halinde Diş-Por Diş Ağız Sağlığı Teşhis Tedavi ve İmplantoloji Merkezi LTD ŞTİ'nin gerçek pay sahipliklerinin tespiti ile pay defterine 27/70 pay ...'e, 27/70 Pay ...'e, 16/70 Pay ... ...'e ait olacak şekilde kaydı ile ticaret sicilinde bu şekilde TESCİL VE İLANINA, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 179,90.-TL maktu harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 545,30....
