Bir başka değişle ... kayıt belgesi sahibi bu belgeye istinaden imara aykırı olan yapıyı-hiçbir aykırılık yokmuş gibi- hatta, imara uygun ... yapan bir kişiden daha az harç ve vergi ödemek suretiyle kat mülkiyetine dönüştürebilmekte her bağımsız bölümü kat mülkiyeti kütüğüne kaydedebilmekte ve bu mülkiyet üzerinde bir malikin kullanabileceği tüm hakları kullanabilmektedir. 8- Geçici Madde 16/10 da; ... kayıt belgesinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olacağı, bu belge ile ilgili yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanacağı ve yapının depreme dayanıklılığı hususu malikin sorumluluğunda olduğu belirtilmişse de, bu ifadeler bir “kısıtlama” gibi sunulmuş ise de, aslında anılan hususlar, normal imara uygun yapılar içinde geçerli olduğundan ... kayıt belgesinin ilgili yapıyı imar mevzuatına uygun hale getirmesi özelliğine etki etmeyecektir....
Davalı şirket yetkilisi **** ilk defa kentsel dönüşüm işi yaptığı için 6306 sayılı Kentsel Dönüşüm Kanunu'nu bilmediği için davacı şirketle sözleşme yapmış. ...'nın yetkilisini şahsen o gün ...'ın kentsel dönüşüm ofisinde gördüm. Adı Murat olarak aklımda kalmış. Zaman olarak 2021 yılının Mayıs Haziran ayı gibiydi. Hurda demir fiyatı 1 yıl önce tonu 9.000,00-TL idi, şimdi 5.000,00-TL'na düştü. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur....
Mahallesi, ... ada, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... parsellerde bulunan kentsel dönüşüm inşaatının yıkım ve hafriyat işi için sözleşme düzenlendiği, 2. maddesinde; davacının Kayseri İli, ... İlçesi, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında adi yazılı 02.09.2014 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davacı arsa sahibinin hisse devrini yaptığı, vekalet verdiği, taşınmazdaki binayı terkettiği, binanın davalı yüklenici tarafından yıkıldığı, taşınmaz üzerinde inşaatın henüz başlamadığı, herhangi bir ruhsat başvurusunun bulunmadığı, sözleşmeye göre arsa üzerinde iskan edenlere 500,00 TL kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığı, el ile sözleşmeye eklenip imzalanan kısımda iki adet kira ödeneceği ancak inşaat seviyesinin %0 olduğu, davacıya ait yıkılan yapının niteliğine göre kıymetinin 59.599,72 TL olacağı, sözleşmede belirtilen en erken yıkım tarihinden dava tarihine kadar gecikme tazminatının 37.000,00 TL olacağının hesaplandığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olarak kurulabilmesi için TMK'nın 692. maddesi gereğince, sözleşmenin konusu olan taşınmazın...
İnşaat Malz. Taah Nakl. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'...
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının Savunma ve Karşı Talebi: Müvekkilin sahibi olduğu-----ile davacı ..., babası ----- ile kız kardeşi ----- hissedarı olduğu -----arasında -----adı altında kurulan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan taşeronluk ilişkisi nedeniyle hukuki uyuşmazlık bulunduğunu, ----- alt taşeron olarak ----- 370 adet daire yaptırdığını, karşılığında ------ ödemeleri gereken iş bedeline karşılık verilen çekleri ödemekten kaçındıkları, müvekkilinin yeğenine devrettikleri ------ hisselerini bedelsiz olarak tekrar geri almak için müvekkilini ölümle tehdit ettiklerini, ----- müvekkilinin ikamet ettiği sitenin kapısına 25.06.2016 tarihinde üçüncü kişileri göndererek para karşılığı tetikçilik yaptırdığını, olay sırasında iki kişinin yaralandığını, bu olay nedeniyle ... hakkında müvekkili ... ölümle tehdit suçundan ------.Ağır Ceza Mahkemesinin ----- Sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, -----proje inşaat sahasında kurulan şantiyeden ----- firmasına...
, BK'nın 97.maddesine dayanarak, kendisine yetki verilmesi yolundaki taleplerinin, anılan madde ve taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tabi olduğu, BK'nın 369 ve devamı maddeleri hükümleri gözönüne alındığında, yerinde olmadığı, bu nedenle asıl davanın sabit olmadığından reddine; birleşen İzmir ......
Kentsel Dönüşüm Merkezi İnşaat Limited Şirketi (Temlik Eden) vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... ... 2- ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 10.05.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 12. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/337 E., 2021/218 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Propertıe Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ......
Dava dilekçesine (kentsel dönüşüm kapsamında yapılan) 31/07/2015 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 1. ve 5. sayfaları sunulmuş ve 5. sayfasında "son arsa sahibinin-kat malikinin-kiracısının tutanakla belgelendirilerek binayı terk ettiği ayı takip eden aydan başlayarak bir yıl içinde inşaatın bitirilip dairelerin eksiksiz, yapı kullanma izin belgesi başvurusu yapılmış olarak kat maliklerine teslim edilmemesi halinde bir yıllık dönem bittiğinde devam eden her ay için kat maliklerine beher bağımsız bölüm için aylık 2.900,00 TL ve ek olarak enflasyon oranı kadar daire değer artışı tutarında aylık bedel ödeneceği" şeklinde madde yer almakta ve davacıyla davalı arasında akdedilen eser sözleşmesinin 4/i maddesinde "satıcının hata ve kusurundan kaynaklanan bir nedenle alıcı zarara uğrar ise satıcı bu zararları karşılamayı kabul ve taahhüt eder" hükmü yer almakta ve dava dilekçesinde davalının gecikmesi-ayıplı teslimleri nedeniyle dairelerin kat maliklerine zamanında teslim edilemediği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : 2021/189 Esas - 2023/643 Karar DAVACI : MÜFLİS EKŞİOĞLULLARI İNŞAAT ENDÜSTRİ TİCARET A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : KENT KONUT İNŞ SAN VE TİC A.Ş. - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
