sorunlarının neler olduğu ve bu sorunların çözümü için kentsel dönüşüm modelinin en uygun müdahale biçimi olduğunu nesnel olarak açıklayan teknik/bilimsel gerekçeli bir etüt çalışmasının bulunmadığı, kentsel dönüşüm ile toprak üzerindeki mülkiyet ve kullanım hakkı ortadan kaldırılarak, site tarzı yapılaşma ile kat mülkiyetine dönüldüğünden, bu kararın var olan mekansal, sosyal ve ekonomik yapıyı tamamen değiştirdiği ve bu kararın ilave+revizyon nazım imar planı açıklama raporundaki amaç ile çeliştiği, doğal güzelliklere sahip, kentsel nüfusu artamayan, yapılaşma süreci imar planına göre olağan seyrinde devam edebilecek, kırsal nitelikli bir yerleşim kent merkezinin tamamını yıkarak geleneksel doku ve yaşamdan uzak kentsel nitelikli bir karakterde yapılaşmasını amaçlayan kentsel dönüşüm kararının planlama esasları başta olmak üzere, şehircilik ilkelerine ve kentsel dönüşüm uygulamalarının amacına uygun olmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, davanın reddi...
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazın kentsel dönüşüm projesi kapsamında kaldığını, üzerindeki iki katlı binanın uzun süredir kullanılmayan ruhsatsız bir yapı olduğunu, ekonomik değerinin bulunmadığını, bu nedenle davacı dışındaki tüm paydaşlar ile müteahhit firma arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak taşınmazın değerlendirilmesi yoluna gidildiğini, davacı tarafından uygun olmayan zamanda iş bu davanın açılmasının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planıf parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan gayrimenkul sahipleri ve belediye tarafından açılacak davalar, mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır. Kentsel dönüşüm ve gelişim alanları içinde yer alan eğitim ve sağlık alanları hariç kamuya ait gayrimenkuller harca esas değer üzerinden belediyelere devredilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl dosya davalısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Düzenleme Şeklinde Yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşlığı İnşaat Sözleşmelerinin feshi ile tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, asıl dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dosyada davacı ..., birleşen dosyada davacılar ... ve ... dilekçelerinde ... ile davalı yüklenici ...'in 31.05.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmeye konu parselin diğer maliki olan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalı idarece, ....Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında davacı ile kat karşılığı sözleşme imzalandığı ve Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca uzlaşma tutanağı düzenlendiği iddia edildiğinden, davacı ile imzalanan sözleşme ile uzlaşma tutanağının taraflardan sorulup, varsa dosyaya ibrazı sağlandıktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin davalıya ait IBAN nolu hesabına 18.01.2018 tarihinde 135.310,50 UBD nakden ödeme yapıldığını, ancak ödemelerine müteakip davalı tarafından yapımı taahhüt edilen inşaatlarda hiçbir faaliyetin olmaması davacıyı kuşkuya sevkettiğini ve neticede arsa sahipleri nezdinde haricen yapılan araştırma sonucu, bahse konu taşınmaz malikleri ile Bursa 23.Noterliğinin 16.10.2017 tarih 35768 yevmiyeli Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi ile arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici firmalar arasında sözleşme imzalandığı davalının ise bu sözleşmenin tarafı olmadığı davalı tarafından davacıya satışı taahhüt edilen taşınmazların kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında Eğitimciler Sitesinin C Bloğunun Çakıroğlu Kentsel Dönüşüm Enerji İnşaat Tah.Mimarlık Müh....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile 08.03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, arsanın kentsel dönüşüm içerisine alınması sebebi ile inşaata başlanılamadığını, imar planında yapılan dğeişiklik sonucu ....01.2013 tarihinde müvekkilinin çap aldığını, ancak bundan sonra davalıların inşaatı sözleşme gereği teslim etmediklerini ve ....07.2013 tarihinde ihtarname gönderek feshettiklerini, davalıların taşınmazı .... kişilere ve....'ye devretmek için uğraştıklarını, işin yapılamamasının sebebinin davalıların kusurlu davranışları olduğunu, bu sözlşeme nedeniyle bir takım masraflar yaptığını, bazı işleri reddettiğini, kazanç kaybı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yevmiye numaralı yazısını ilgi tutarak ... tarihi itibariyle işin süresinin bittiğinin Kentsel dönüşüm Daire Başkanlığı tarafından bildirildiğinin belirtildiği, sözü geçen dairenin ... tarihli yazısı ile '7ihalesi yapılan ... Mahallesi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamındaki 1. Etap 2. Kısım A4 blok, açık ihale usulü ile ihale edilen inşaat yapım işinde A4 blok inşaatında ... İnşaat Ltd.Şti ile İmar A.Ş arasında yapılan sözleşmeye göre ... tarihi itibariyle işin süresinin bittiği, cezalı çalışarak 10 gün içinde işin tamamlanması gerektiği, aksi takdirde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 20. Maddesi (a) bendine, sözleşmenin 26.1.maddesine göre sözleşmenin fesih işleminin yapılmasının gerektiği''nin bildirildiğini, bu bildirim üzerine müvekkili tarafından Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ......
Noterliği'nin 13/07/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı ( Kat Karşılığı) İnşaat Ve Kar Paylaşımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, edimleri ifa etmediğini, müvekkilinin Büyükçekmece .... Noterliği aracılığıyla 24/11/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile kat maliklerin mağduriyetlerinin bir an önce giderilmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın Beyoğlu ........
karşılığı inşaat yapım sözleşmesine konu inşaatın sözleşmede belirlenen sürede teslim edilip edilmediği, davacının cezai şart ve kira bedeli alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır....
