ya kentsel dönüşüm nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması amacıyla vekaletname verdiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması amacıyla verilen vekaletnamelerde ayrıca satış yapma yetkisinin bulunmasının sözleşmenin niteliği gereği yapılacak işlem sonucuna uygun olduğu, ancak vekilin, vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranma yükümlülüğünün bulunduğu, davalı ...’nın bu vekaletname ile diğer davalı eşine taşınmazı gerçek değerinin çok altında bir bedelle devrettiği, bozma kararına uyularak aşamada ölen davacının terekesine temsilci atandığı ve temsilcinin davaya dahil edildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteminin davacının mirasçılarının miras payları oranında kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5....
Kat Karşılığı Satış Vaadi Sözleşmesi; yine bila tarihli, davacı şirket ile dava dışı ... arasında imzalanan ... Kat Karşılığı Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmelerde davacı şirkete hiçbir yetki ve vekalet verilmediği halde müvekkili kooperatif ve yetkilileri adına imzalar atılarak işbu sözleşmelerin imzalandığı, ve bu sözleşmelerdeki arsaların proje alanının dışında olması sebebiyle, müvekkil kooperatifi zarara uğratarak, borç altına sokulduğu, müvekkili kooperatif, kendi adına yapılan işbu yetkisiz işlemlerden yukarıda sözü edilen sözleşmenin dava dışı taraflarınca, sözleşme ile yükümlenilen edimlerin yerine getirilmediği gerekçesi bu kişiler müvekkili kooperatife gelerek mağduriyetlerini bildirmelerini ve kooperatifi dolandırıcılık ile itham edilmesi ile haberdar olduğu, davacı şirketin aslen dolandırıcılık teşkil eden işbu eylemlerinin öğrenilmesi üzerine, taraflarınca dava dışı proje müellifi ... ... Ltd....
Belediye Başkanlığının da yüklenici sıfatı ile yükümlendiği inşaatların yapımını kısmen yerine getirmiş olduğu, muvafakat senetlerinin kısmen/tamamen ifa edilerek geçerli hale gelmiş bulunan "Arsa Payı Karşılığı İnşaat - Eser Sözleşmesi Niteliğinde Karma Bir Sözleşme" olduğu, konut projesi kapsamındaki teslime ilişkin makul sürenin 17 ila 24 ay arasında olacağının tespitine ilişkin talebin ise, eda davası açılabilecek hallerde eda davası tespit hükmünü de içerdiğinden ayrıca bir tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, tespit davası açıldığı sırada eda davası açmasını engelleyen bir sebep bulunmadığı gerekçesi ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin her iki tarafa borç yükleyen karma nitelikli arsa devri karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunun tespitine, makul sürenin tespitine ilişkin talebin taraflar arasındaki sözleşmenin kentsel dönüşüm projesine yönelik olması nedeni ile reddine karar verilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kentsel dönüşüm projesi nedeni ile alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamasına göre, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; uyuşmazlık, kentsel dönüşüm kapsamında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil; arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Davacı ve davalının 6502 sayılı Kanun kapsamındaki tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp, genel hükümler uyarınca çözümlenecek arsa sahibi ile yüklenici arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
vekili, tasarruftan itibaren beş yıl içinde davanın açılmadığını, ayrıca borçlunun alacaklıya zarar verme kastının bilinmediğini, aksine kentsel dönüşüm projesi kapsamında borçlu ve diğer bölge halkının menfaatine hareket edildiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu vekili, davacının müvekkilinin eniştesi olduğunu, dava konusu taşınmazın kat karşlığı inşaat sözleşmesi gereği verildiği ancak edimlerinin yerine getirlediğini fesh içinde anlaşmaya varılmayınca davalı şirketle görüşüldüğünü belirtmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı ile yapılan sözleşmenin ayakta olduğunun tespiti ile dava dışı yükleniciyle yapılan sözleşmenin geçersizliğinin saptanması, aksi halde zararın tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Davacı vekili, davacı ile davalılar ... ve ... arasında 16.09.2014, diğer davalı ... ile 17.09.2014 Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından fesih tarihine kadar tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye aykırı hiçbir davranışı olmadığını, zorlu bir kentsel dönüşüm sürecini tamamladıklarını ve taşınmazı inşaata hazır hale getirdiklerini, davacının davalılardan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı birleşen dosya davalısı ile davalı-karşı davacılar ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 6360 sayılı Yasa uyarınca kentsel dönüşüm kapsamındaki sözleşmenin pay ve paydaş çoğunluğu tarafından yapılmamış olması sebebiyle sözleşme geçerli olarak kurulmadığı anlaşılmış olup, karşı ve birleşen davadaki iptâl kararının düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti niteliğinde olduğunun anlaşılmasına, arsa sahibi ..., ..., ..., ...'...
Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan gayrimenkul sahipleri ve belediye tarafından açılacak davalar, mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır....
Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan gayrimenkul sahipleri ve belediye tarafından açılacak davalar, mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır....
