ın 2918 sayılı KTK'nın 47/c, 52/A ve 57/A ve B/5 maddelerinde belirtilen kural ve yasakları ihlal ettiğini, müvekkillerinin murisi ........'nın ise kural ihlalinde bulunmadığı tespit edildiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının da aynı doğrultuda olduğunu, davalı ........'ın alkollü şekilde araç kullandığının tespit edildiğini, kaza sırasında araçta bulunan müvekkili ........'nın hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, ........'nın ölümüne sebep veren aracın davalı ........ A.Ş. tarafından hem ZMM hem de KASKO sigortası ile sigortalandığını, sigortalının Zorunlu Trafik Sigortası kapsamından teminat limiti dahilinde ........ tarafından 430.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkillerin murisin ölümüyle destekten yoksun kaldıklarını, murisin eşinin ev hanımı, çocuklarının öğrenci olduğunu, hiçbir gelirlerinin bulunmadığını, kaza nedeniyle mağdur durumda kaldıklarını, kaza sonucunda ölen ........'...
Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
Hukuk Dairesi'nin yerleşik kararları uyarınca kusur oranını %50 oranında kabul edilmesi gerektiğini ( Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/221 Esas KARAR NO:2021/763 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2016 KARAR TARİHİ:20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. ve Ticaret A.Ş.'ne ait 159 adet çamaşır makinesi emtialarının Türkiye'den ...'a nakliyesi işlemini davalı ... ve Tic. A.Ş.'nin ve davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin nakliyeci olarak üstlendiğini, emtia, nakliyeci firma ... ve Tic. A.Ş. sorumluluğunda ... ... San. ve Tic. Ltd....
Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Elektrik mühendisi bilirkişi ve SMM bilirkişiden alınan 12/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; dosya kapsamına sunulan Hasar tespit tutanağı, Maddi Hasar Bedeli Hesap Cetveli kayıtlarına istinaden; 01.09.2018 tarihinde davacı şirketin ... adresinde davalı şirketlerce yapılan çalışmalar (......
Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede------ başvurduğu, 31/10/2019 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 14/11/2019 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. ------ sayılı takip dosyası -------iş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine------- yapılan hasar ödemesinin rücuen tahsili amacıyla 3.328,78 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir....
Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü (Trafik Tescil Denetleme Şube Md) aleyhine 03/03/2011 gününde verilen dilekçe ile... tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tanzim edilen... kaza tespit tutanağının iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
kusur izafe edildiğini ileri sürerek 19.08.2020 tarihli trafik kaza tespit tutanağının iptali ile kusur oranlarının yeniden belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/22 D. iş sayılı dosyasında, mahallinde keşif yapılarak düzenlendiği bildirilen 09/07/2014 tarihli tespit raporunda, davacı yayaya %25 ve davalıya trafik sigortalı araç sürücüsüne %75 oranında kusur atfedildiği ve bu raporun hakem heyetince hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili, cevap dilekçesinde bahsedilen kusur tespit raporuna itiraz ederek kusur raporu alınmasını talep etmiş, hakem heyeti kararına yönelik itiraz dilekçesine eklediği 20/09/2017 tarihli kusur raporunda ise davacı yayaya % 75 ve araç sürücüsü %75 oranında kusur atfedilmiş olup, İtiraz Hakem Heyetince dosyada kaza tespit tutanağı yer almamakta ise de, davacının sunduğu kusur tespit raporunun, kaza tespit tutanağının içeriğinin incelendiği ve mahallinde keşif yapılarak düzenlendiği gerekçesiyle, davalının kusur oranına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazası sonucu oluşturulan Tramer kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranına itiraz ve kaza tespit tutanağının iptali istemine ilişkin olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun kararı uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
