yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, davaya konu kaza sebebi ile başlatılan ceza yargılaması dosyasının ilgili mahkemeden istenilerek dosya içerisine alınmasına, SGK’ya müzekkere yazılarak davacıya kaza sebebi ile rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, tazminat hesaplanması halinde yapılacak hesaplamadan ayrıca müterafik kusur indirimi yapılmasına, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ltd Şti'ne 12.12.2014 tarihinde saat 11.30 da teslim edildiği, ancak emtinanın ıslanmış ve nemlenmiş olduğu, ...'ın imzasının da olduğu, hasar tutanağının düzenlendiği, malzemelerin ıslak olduğu için ... ve ... nolu irsaliyelerin üzerine iade edildiği notunun düşüldüğü, dava dışı ... ... AŞ'nin 15.12.2014 tarihinde davacı firmaya ... nolu irsaliye ve ... fatura numarasıyla 54.008,58.-TL bedelli fatura düzenlendiği, taşıma konusu emtianın düşük karbonlu sıcak ve soğuk haddelenmiş saçların saç sıcak daldırma metodu ile her iki yüzeyin çinkoyla kaplanmasıyla üretilen galvanizli saç olduğu, dosya içerisinde hasarın fotoğraflandığı belirtilmiş olmasına rağmen fotoğraflarının bulunmadığı, taşınan galvanizin nitelik, miktar ve bedellerinin toplamının 54.008,58....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.04.2024 Tarihli 2024/515 Esas, 2024/486 Karar Sayılı Kararı Talep edenin dilekçesinden dava konusunun kaza tespit tutanağının düzenlenmesine ilişkin olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Ceza Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.05.2024 Tarihli ve 2024/4404 D. İş Sayılı Kararı Başvuru konusu trafik kaza tespit tutanağının iptali ve kusur oranına ilişkin itirazların adli yargıda çözüm yerinin Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, trafik kazası tespit tutanağının iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 83 üncü maddesi, 18.07.1997 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe gire Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 154 üncü ve 165 ncı maddeleri, 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 2 nci, 4 üncü, 106 ncı ve 400 üncü maddeleri. C....
Müdürlüğüne izafeten İçişleri Bakanlığı aleyhine 19/04/2019 gününde verilen dilekçe ile kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu caiz olmadığından reddine dair verilen 09/05/2019 günlü kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 09/07/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
ın kavşaktan sola doğru dönmek istediğini beyan ettiğini ancak bunun doğru olmadığını yolun ortasına kadar geldiğini, sola dönmek isteyen birinin yolun ortasına kadar gelmeyeceğini, olay anındaki heyecan, korku ve panikle düzenlenen tutanakta davacının %100 oranında kusurlu görüldüğünü, kaza tespit tutanağının hatalı tutulduğunu, bu nedenle hukuka aykırı maddi hasarlı tespit tutanağının iptali ile yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş....
Kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki kusur oranlarına ilişkin açık çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece varsa davaya konu kazayla ilgili soruşturma/ceza dosyası getirtilerek, alanında uzman yeni bir bilirkişi heyetinden kaza tespit tutanağı ve dosyadaki bilirkişi raporu da irdelenerek, tüm dosya kapsamına göre tarafların olaydaki kusur oranlarını hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirleyen, kusur yönünden meydana gelen çelişkileri gideren, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın yönetimindeki motorsikletle sanığın idaresindeki araca sol arkasından çarptığı olay sebebiyle, yürütülen soruşturma sırasında alınan 05/05/2009 tarihli bilirkişi raporunda ve 03/07/2009 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda, sanığın kusurlu olmadığı belirtilmiş ise de, keşif yapılan tarih itibariyle kazanın meydana geldiği kavşakta değişiklik yapıldığı, dosya içerisinde kaza tespit tutanağının bulunmadığı nazara alınarak sanığın aracıyla arkasından gelen motorsikletin yolunu kapatmak suretiyle kazaya sebep verip vermediğinin ve kusur durumunun belirlenmesi bakımından, öncelikle kaza tespit tutanağının aslı ile 2007/842 Esas- 2010/962 Karar sayılı 28.12.2010 tarihli tefrik kararı ile ayrılıp çocuk mahkemesine gönderilen ... hakkındaki dosya getirtilerek, kusur durumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için teknik üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek öğretim üyeleri veya Karayoları Genel Müdürlüğü uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak, sonucuna...
Yine, mahkeme tarafından alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 17.07.2014 tarihli raporunda ise, ihtimalli olarak kusur tespiti yapılmış, kazanın oluş biçiminin belirlenmesi bakımından yeterli irdeleme yapılmamıştır. Kusur tespiti bakımından alınan raporların kaza tespit tutanağı ile ve kendi aralarında çelişkili olduğu açık olup çelişki giderilmeden karar verilmesi ise eksik inceleme mahiyetindedir....
Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Dosya kapsamından; hükme esas alınan 29/01/2020 tarihli adli tıp raporuna göre davacının kaza sebebiyle yaralanmasının kol kemiği kırığı ve buna hareket kısıtlılığı olduğunun tespit edildiği, davacının motosiklet sürücüsü olduğu ve kaza tespit tutanağının eksiksiz dosya içerisinde bulunmadığı, davalı vekilinin cevap ve itiraz dilekçelerinde davacının motosikletle seyir halinde iken koruyucu tertibatının olmadığından bahisle müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini belirttiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası tespit tutanağının iptaline ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 14.10.2010 tarihinde müvekkili idaresindeki ...... plakalı traktör ile sürücü ....... idaresindeki ....... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada bütün kusur şekli unsurlara bakılarak, müvekkile verildiğini, olaya karışan ....... plakalı araç sürücüsü olan .........'e kusur izafesinin yapılmadığını, ancak sürücü ........’in sol Diz ve kolunda hareket kısıtlılığı olduğunu, kaza yeri tespit tutanağı ve soruşturma dosyası içerisinde bulunan teslim tesellüm tutanağı arasında kusur oranını değiştirecek çelişkilerin olduğunu, kaza tutanağında........'...
