Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limiti ile sorumlu bulunduğunu, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, sigortalı... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "......
-Mahkememiz dosyası dosyada mevcut hasar dosyası, ödeme evrakları ve tahkim dosyasındaki tespitler nazara alınarak dava konusu kazada kusur durumunun tespiti, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin talep edilen her bir kalem yönünden kazanın oluş şekline ve piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bir sigortacı ve bir adli trafik alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 23/01/2024 tarihli raporda özetle; ........ plaka sayılı aracın firari sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olması sebebiyle, araç maliki davalı .........
Bu itibarla, mahkemece ATK'dan alınan ve benimsenen kusur raporu ile trafik tespit tutanağının benzer mahiyette olup esas alınan kusur oranlarının dosya kapsamına, dosyadaki mevcut delillere, kazanın gerçekleşme biçimine ve oluşa uygun olup, herhangi bir somut delile dayanmayan kusur itirazının reddine karar verilmiştir. -Kamu düzeni yönünden; tarafların maluliyet ve aktüer hesaplamasına itirazlarına yönelik yapılan incelemede; AYM nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli ve 2019/40 esas 2019/40 sayılı kararına göre Karayolları Trafik Kanunu'nun zorunlu trafik sigortasına ilişkin 90 ve 92. maddelerinde yer alan, "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadelerini iptal ettiği anlaşılmakta olup bu iptal kararının somut davada uygulanabilirliğinin tespiti gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/184 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının -------plakalı aracı ile ------araç sahibinin kusurlu şekilde müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağının düzenlendiğini ve -----plakalı araç sahibinin trafik sigortası bulunduğunu ve hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanacağını müvekkiline beyan ettiğini, müvekkili olan davacının ----döndüğünü ve aracını yetkili servise götürmesi neticesinde aracın tamir bedelinin ---- olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından ----tarihinde meydana gelen kazadan ötürü -----alınan tamir keşif raporunda yer alan bedel ile tercüme bedelinin ödenmemesi sebebi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/184 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının -------plakalı aracı ile ------araç sahibinin kusurlu şekilde müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağının düzenlendiğini ve -----plakalı araç sahibinin trafik sigortası bulunduğunu ve hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanacağını müvekkiline beyan ettiğini, müvekkili olan davacının ----döndüğünü ve aracını yetkili servise götürmesi neticesinde aracın tamir bedelinin ---- olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından ----tarihinde meydana gelen kazadan ötürü -----alınan tamir keşif raporunda yer alan bedel ile tercüme bedelinin ödenmemesi sebebi...
DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı: Trafik polis memurları tarafından düzenlenen 24/03/2023 tarihli yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde; "Sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... istikametinden Balçova ikametine seyrederken no 438 önüne yaklaştığında no ... istikametine sola dönüş yaptığı esnada aracının sol ön köşe kısımlarıyla karşı istikametten gelen sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpmış ve çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı araç önce sağ yan tekerlerini kaldırıma daha sonra savrularak komple ön kısımlarıyla sol ağırlıklı olarak Güzelbahçe istikametinden Balçova istikametine olan karşı yönde gelen sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön-yan kısımlarına, ... sayılı araçta yan kısımlarını kaldırım taşlarına çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tespit edilmiştir. Hasar dosyası: Davacının dava tarihinde önce asıl davada ... A.Ş....
tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra Konya ....
ın toplam özürlülük oranının %10 olduğu değerlendirmesine yer verildiği, özürlülüğün hangi mevzuat hükümlerine göre nasıl ve ne şekilde hesaplandığına raporda denetime elverişli olarak yer verilmediğini, kaza tarihi 23.06.2016 olup, kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken yürürlükte olan Yönetmelik, 30.03.2013 tarihli 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik olup, Bu Yönetmelik hükümlerine göre de maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerin Adli Tıp Anabilim dalından alınması gerektiğini, gerçek zararın tespiti için öncelikle dava dışı ...'ın maluliyet durumunun ve oranının somut ve denetlenebilir bir şekilde tespiti gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla temerrüt olgusu gerçekleşmeden faiz talebinde bulunulmasının yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğu gibi usule ve yasaya da aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir....
Trafik kaza tespit tutanağına göre; Olay mahallinde yol 15 m genişliğinde, iki yönlü, zemin asfalt-kuru, vakit gündüz, hava açık, mahal meskûndur. Olay mahalli yoldaki azami hız limitinin 50 km/h olduğu belirtilmiştir. Çarpma noktası; ----------- plakalı otobüsün seyir yönü için karşı yön şeridi içerisinde ve yolun sol kenarına 2 m mesafede işaretlenmiştir. Kaza tespit tutanağında, olay yerinde kazaya dair herhangi bir fren izi tespiti belirtilmemiş olup, çarpma sonraı aracın 20 m mesafede durduğu belirtilmiştir....
Şti vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; kusur oranlarının hatalı tespit edildiğini, müvekkile ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza ile müvekkil araç sürücüsünün fiilleri arasında illiyet bağının mevcut olmadığını, müvekkile ait aracın hızının hukuk hakimi tarafından görevlendirilen bir bilirkişi tarafından tespit edilmesi ve kaza ile hız arasındaki illiyet bağının değerlendirilmesinin gerektiğini, kaza tespit tutanağının resmi bir belge olduğunu, ATK raporu ile çelişmekte olup bu çelişki giderilmeden karar verilmesinin mümkün olmadığını, taraflarınca meydana gelen mezkur kaza için 07/07/2023 tarihinde eksper raporu düzenlettirildiğini, kabul etmemekle beraber kusurlu atfedilmesi halinde müvekkilin alacak bedelinin sadece %10 'dan sorumlu olacağını, iddiaları kabul etmemekle beraber, bilirkişilerce hesaplanan destekten yoksul kalma tazminatının fahiş hesaplanmış olup, tarafların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunmadığını, kusuru olmayan...
