Sözleşmeden kaynaklanan alacaklar nedeniyle faiz istenebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmesi ya da borcun kesin vadeye bağlı olması zorunludur. Sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101/I ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 117/1. maddeleri uyarınca, muaccel bir borcun alacaklısı tarafından bir ihtarname ile temerrüde düşürülmeyen borçludan faiz istenemez. Dosya kapsamında, davacı iş sahibi idare tarafından davalı yüklenici şirkete ihtarname gönderilerek yüklenici şirketin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge olmadığı gibi alacak kesin vadeye de bağlanmamış olduğundan, talep edilen alacağa ancak dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi mümkündür. Bu nedenle, mahkemece, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, herhangi bir dayanak olmaksızın ayıplı işlerin üçüncü kişiye ihale edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmiş olması doğru değildir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı tarafından borçlu Bayındırlık Bakanlığı aleyhinde kamulaştırma bedelinin arttırımı ilamından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla, ilamların icrası yolu ile ilamlı takip başlatıldığı ve örnek 4-5 numaralı icra emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği, borçlunun ilam borcu nedeniyle daha önce yapılan ödemeler mahsup edilmeden fazla alacak ve faiz istendiği nedeniyle takibin iptali talebi üzerine; mahkemece bilirkişiden rapor ve itiraz üzerine ek rapor alındığı halde, alınan ilk rapora göre asıl alacak ve faiz miktarının düzeltilmesine...
Sayılı dosyasına konu kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle aynı icra dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi hakkında davacı vekilinin kredi kartı alacağı yönünden talep miktarının 17.807,23-TL asıl alacak, 244,54-TL işlemiş faiz, 12,23-TL faizin %5 BSMV si olmak üzere toplam 18.064,00-TL talebi ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere; davacının davasının kısmen kabulüne, davalı Müşterek borçlu müteselsil kefil ...'ın ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ......
ın ise şirket yetkilisi olduğu, sözleşme ve kefaletlerin imza tarihindeki mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm bulunması nedeniyle davalı kefillerden depo tutarlarının talep edilmesinin sözleşmeye uygun olduğu, dava tarihi itibariyle, nakit ve depo tutarı olarak, 661.366,17 TL asıl alacak, 111.262,67 TL işlemiş faiz, 5.563,13 TL BSMV, 6.090,00 TL nakde dönüşen gayri nakit alacak, 5.660,00 TL depo tutarı olmak üzere toplam 789.941,97 TL alacak hesaplandığı, icra takibinin 782.158,31 TL asıl alacak, 16.967,58 TL işlemiş faiz, 848,38 TL BSMV, 1.389,28 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 801.363,49 TL üzerinden yürütülmesi gerektiği, asıl alacağın, taksitli krediler ve rotatif kredilerden kaynaklanan 775.541,99 TL'lik kısmına yıllık %36,74 oranında, 6.616,32 TL'lik kısmına yıllık %33 oranında temerrüt faizi yürütülmesi gerektiği, icra takip tarihinden sonra dava konusu krediler için tahsilatlar olduğundan, bu tahsilatları öncelikle faiz...
nun 18/05/2018 tarihinde müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limitinin 8.000.000,00 TL olduğu, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete, Taksitli Ticari Krediler, Teminat Mektupları, Çek Taahhüt Kredisi, tahsis edildiği, kredi borcunun ödenememesi nedeniyle davacı bankanın hesabı kat ederek borcun ödenmesi için noterden keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından Ankara...Dairesinin 2019/10626 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığı, davacı bankanın sözleşme uyarınca davalı şirkete kullandırmış olduğu kredilerden dolayı icra takip tarihi itibarıyla ticari krediden kaynaklanan 1.874.000,00 TL asıl alacak, 131.820,27 TL işlemiş faiz, 6.591,03 TL BSMV, nakde dönüşen teminat mektuplarından kaynaklanan 956.981,06 TL asıl alacak, 24.776.63 TL işlemiş faiz, 1.238,83 TL BSMV, 1.413,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.996,822 TL nakdi alacak ve 1 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan 2.038,00...
Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile, ... referans numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 894.013,79-TL asıl alacak, 47.771,40-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 2.344,57-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV'si, 8.572,73-TL işlemiş temerrüt faizi ve 428,64-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV'si olmak üzere toplam 953.131,13-TL; harici risklerden kaynaklanan 296.303,14-TL asıl alacak, 26.782,28-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 1.283,94-TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV'si, 2.841,26-TL işlemiş temerrüt faizi ve 142,06-TL işlemiş temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere toplam 327.352,69-TL; şirket kredi kartından kaynaklanan 20.723,24-TL asıl alacak, 580,87-TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 26,20-TL kat öncesi işlemiş faizin BSVM'si, 111,60-TL işlemiş temerrüt faizi ve 5,58-TL işlemiş temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere toplam 21.447,49-TL; İhtar masrafından kaynaklanan 1.188,24-TL olmak üzere genel toplamda (953.131,13-TL +...
yaptığı borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin ... numaralı Ticari Kredi Tutarından kaynaklanan 5,19 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş % 28,9 akdi faiz olan 103,88 TL, bu alacağa işlemiş % 57,8 temerrüt faiz olan 63,92 TL, faizin % 5 BSMV (gider vergisinin) 8,38 TL, ... - numaralı Ticari Kredi Tutarından kaynaklanan 469.372,86 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş % 21 akdi faiz olan 54.736,63 TL, bu alacağa işlemiş % 42 temerrüt faiz olan 229.529,96 TL, faizin % 5 BSMV (gider vergisinin) 14.213,32 TL, ... numaralı Ticari Krediden kaynaklanan 823.373,47TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş % 31,9 akdi faiz olan 67.469,32 TL, bu alacağa işlemiş % 63,8 temerrüt faiz olan 576.251,56 TL, faizin % 5 BSMV (gider vergisinin) 32.186,04 TL, 151,80 TL ihtiyati haciz gideri, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplaM 2.2608.221,33 TL üzerinden devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamından, davacıların ıslah dilekçelerinde, ıslah edilen bölüme olay tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmelerine rağmen, hükümde bu bölüme ıslah tarihinden itibaren faiz yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Davanın dayanağı olan eylem, haksız fiil niteliğinde olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, tacir olan davacının davalı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle ... Kurulu kararında söz konusu olan faiz oranlarıyla kredi kullanmış olması durumunda 4054 Sayılı Yasa tazminat talebinde bulunma hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında krediler, davacı tarafın ticari şirket niteliğindeki sermaye şirketi olduğu hususlarında herhangi bir uyuşmazlık yoktur....
Merkez Bankasının reeskont işlemlerinde uyguladığı faiz oranları esas alınarak elde edilen faiz gelirinin hesaplanması ticari icaplara uygun olduğundan, davacı şirketin transfer fiyatlandırması nedeniyle elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği 2013 yılından devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan 2015 yılının Nisan dönemi için kesilen ceza bakımından tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir....
