Katı Atık Bertaraf ve Düzenli Depolama Tesisi'nde ÇED süreci tamamlanmadan hafriyat çalışmalarına başlandığı gerekçesiyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (e) bendi uyarınca ...-TL para cezası verilmesine ilişkin ... Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/944 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARYAZ.TRH: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili şirketin atık toplama, dönüşüm ve bertaraf işi yaptığını, davalının ise atık üreticisi olduğunu, 29314 sayılı Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kirlilik Önleme Bedeli'nin (KÖP) iptali ile 64.690,92 TL KÖP bedeli nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada davalı ... tarafından davacı şirket hakkında hukuka aykırı olarak 64.690,92 TL KÖP tahakkuk ettirildiğini, bu nedenle söz konusu işlemin iptali ile bu bedel nedeni ile davalı ...'ye borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunulduğu, mahkemece yapılan yapılan yargılama neticesinde 05/07/2022 Tarih, ... Esas ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kirlilik Önleme Bedeli'nin (KÖP) iptali ile 64.690,92 TL KÖP bedeli nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada davalı ... tarafından davacı şirket hakkında hukuka aykırı olarak 64.690,92 TL KÖP tahakkuk ettirildiğini, bu nedenle söz konusu işlemin iptali ile bu bedel nedeni ile davalı ...'ye borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunulduğu, mahkemece yapılan yapılan yargılama neticesinde 05/07/2022 Tarih, ... Esas ve ......
Anılan Yönetmeliğin 5. maddesinde Kanun'un 18. maddesine paralel olarak ithaline izin verilen kontrole tabi yakıt ve atıkların CIF bedelinin yüzde biri ile hurdaların CIF bedelinin binde beşi oranında çevre katkı payı alınacağı, 6. maddesinde de, bu katkı paylarının tahsili usulü düzenlenmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkilİ belediye arasında tanzim olunan 23.06.2017 imza tarihli 2017/206606 Temizlik, Süpürme, Çöp ve Katı Atık Toplama ve Nakli Hizmeti Alım İşi Hizmeti Alımına Ait Sözleşmesi ile davacı tarafa "Armutlu Belediyesi sınırları içerisinde kalan tüm mahalle, cadde ve sokakların çöp, kül, cüruf ve evsel atıkların toplanması, toplanan çöplerin katı atık depo alanına nakli, çöp konteynır ve alım noktalarının temizliği ile cadde ve sokakların süpürme ve temizleme işi" yükletilmiş olduğunu, 23.06.2017 imza tarihli 2017/206606 hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnamesi kapsamında davacı taraf sözleşme konusu edimleri sözleşme ve şartnameye uygun olarak yerine getirilmesi gerekmekte olduğunu, 23.06.2017 imza tarihli 2017/206606 hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafça işe başlama tarihi 28.06.2017 işi bitirme tarihi 27.09.2019'dur....
DAVANIN KONUSU : Kars Belediyesi sınırları içerisinde, ambalaj atıklarının kaynağında ayrı toplanması, taşınması, ayrıştırılması ve değerlendirilmesine ilişkin 29/04/2021 tarihinde yapılan imtiyaz hakkı devir ihalesi üzerine, davacı ile davalı idare arasında 08/06/2021 tarihinde imzalanan sözleşme doğrultusunda ihale tarihinden itibaren imtiyaz hakkı bedelinin davacıdan tahsil edildiğinden bahisle, davacı tarafından 01/01/2018 tarihinden itibaren atık toplama faaliyetine başlanıldığı, ancak atık toplama faaliyetine ilişkin imtiyaz hakkı devriyle ilgili 17/04/2019 tarihine kadar herhangi bir protokol yapılmadığı ve davacı tarafından 01/01/2018-29/04/2021 tarihleri arasında ambalaj atıklarının kaynağında ayrı toplanması, taşınması, ayrıştırılması ve değerlendirilmesi işinin yapıldığı halde herhangi bir imtiyaz hakkı bedelinin ödenmediği belirtilerek tahakkuk ettirilen imtiyaz hakkı bedelinin yasal faiziyle birlikte 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiğine dair ......
Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği'nde yer almayan ilave ağaçlandırma bedeli talebi ve tahsiline ilişkin …. gün ve E….sayılı işlemin iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen ilave ağaçlandırma bedelinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir....
Mahallesi, 47 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili ile yol olarak terkinini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ... ilçesinin konumlandığı ... Ovasının sulu tarım yapılan en verimli topraklarından olduğunu, davaya konu tarım arazisinde yonca, mısır, patates vb. tüm tarım ürünlerinin üretiminin yapıldığını,sulu tarım yapılmasının da verimini daha da artırdığını, kuru araziler varken Küçük Menderes ovasının ortasındaki böylesine verimli bir araziye katı atık tesisi kurulmasının yanlış olduğunu, kamulaştırılan kısım yol olarak kullanılacak olup katı atık tesisine giden çöplerden yayılan maddelerin müvekkil arazisinde yetişen ürünlere olumsuz etkisinin de değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. III....
