"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Değer Artış Payı, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararın davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 02.03.2016 gün ve 2014/20360 Esas, 2016/3713 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Ve Değer Artış Payı Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 15. Aile Mahkemesinin 20/04/2017 tarihli ve 2014/193 Esas, 2017/279 Karar sayılı kararıyla kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 06.10.2016 gün ve 2016/1406 Esas, 2016/13160 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı-Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : katkı Payı, Değer Artış Payı,Katılma alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı-davalı vekili ve davalı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 04.10.2016 gün ve 2015/3685 Esas, 2016/13085 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Davacı ve davalı arasındaki mal rejimi, kabulle sonuçlanan boşanma davasının açıldığı 24.02.2003 tarihinde sona ermiş olup, tarafların bu tarihten sonra 25.11.2005 tarihine kadar birlikte yaşamaları Türk Medeni Kanununun kabul ettiği evlilik şekli olmayıp, bu nitelikteki fiili birliktelikler döneminde edinilen mallara yönelik, evlilik birliği içinde edinilen mallara ilişkin olan kurallara ve değerlendirmelere dayanılarak katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı istekli talepte bulunulamaz, talep bu hali ile Borçlar Kanununun genel hükümlerine ilişkindir....
Başka bir anlatımla zamanaşımı söz konusu olur. 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden sonra evlilik birliği içinde edinilen mallarla ilgili olarak açılan (ölümle evliliğin sona ermesi hali hariç) değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin talepler bakımından TMK.nun 178. maddesinde yazılı 1 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması doğru ise de 1.1.2002 tarihinden önce 743 sayılı TKM.nin yürürlükte olduğu dönemde evlilik birliği içinde edinilen mallarla ilgili eşlerden birinin açtığı katkı payı alacağına ilişkin davalarda 743 sayılı TMK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlık Borçlar Kanunu’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekir. 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1 ve 10.maddeleri de dikkate alındığında 1 yıllık zamanaşımı süresi uygulanamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Asıl Dava: Katkı Payı, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Karşı Dava: Katkı Payı, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı ile Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının tasfiye konusu Ankara’daki 6, 13 ve 45 nolu bağımsız bölümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacı-davalı kadının yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin tasfiye konusu 110 nolu dubleks meskene yönelik temyiz...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı-birleşen dosyada davalı vekili ve davalı/birleşen dosyada davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Katılma alacağına yönelik işletilen faize ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Asıl davada hükmedilen 107.535,00 TL alacak ile birleşen davada hükmedilen 20.700,74 TL alacak, katılma alacağı niteliğindedir. TMK'nin 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir....
bunun hesabının yapılması istendi) ondan sonra belirlenecek deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, katılma alacağı ile değer artış payı göz ardı edilerek davanın bunlar açısından da reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....
