Davacı kadın vekili cevaba cevap dilekçesinde; taşınmazın 70.000,00 TL'ye alındığını, 40.000,00 TL'sinin mihri ve altınları ile karşılandığını, kalanı için kredi kullanıldığını beyan etmiştir. 3. Davacı kadın vekili 03.04.2013 tarihli dilekçesinde talebinin 50.000,00 TL'sinin katılma alacağı, 30.000,00 TL'sinin değer artış payı alacağı olduğunu açıklamış; davacı vekili 03.03.2015 tarihli dilekçesinde katılma alacağı yönünden talep miktarını araç yönünden 10.000,00 TL, taşınmaz yönünden 58.614,15 TL olmak üzere 68.614,15 TL'ye yükseltmiş, 25.11.2020 tarihli dilekçesinde de taşınmaza yönelik katılma alacağını toplam 106.900,00 TL'ye yükseltmiştir. II....
Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının talebinin mahkemenin de kabulünde olduğu üzere 3974 parsel üzerindeki 18 nolu asma katlı işyeri ile davalı adına banka hesabındaki döviz bakımından katılma alacağı (TMK.m.231), diğer 14 nolu mesken, 39 ve 40 nolu villalar bakımından ise, katkı payı alacağı niteliğinde olduğu konusunda duraksamamak gerekir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin olarak bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir. Dava konusu 3974 parsel üzerindeki 18 nolu asma katlı işyeri ile davalı adına banka hesabındaki döviz bakımından davalı adına edinme tarihlerinin evlilik birliği içinde ve 1.1.2002 tarihinden sonra olduğuna, davalı tarafından aksi yani kişisel mal oldukları ispatlanamadığına göre edinilmiş mal olarak kabulü doğrudur. (TMK.nun 222/3.m.)...
Davalı-davacı ... vekili, asıl davanın yersiz açıldığını açıklayarak reddine karar verilmesini savunmuş, birleşen dava dosyasında 787 ada 2 parsel üzerindeki davalı ... payının 06.06.2002 tarihinde satın alındığını, 21.01.2004 tarihinde annesi ...’a devredildiğini taşınmaz üzerinde 1/2 oranında alacağı bulunduğunu açıklayarak 9000 TL katılma alacağı, 3000 TL değer artış payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle karşı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesindeki alacak miktarını 17.400 TL'na çıkarmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mümkün Olmaması Halinde Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2. Davacı kadının katılma alacağına işletilen faiz yönünden temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Davacı lehine hükmedilen alacak, artık değere katılma alacağı niteliğindedir. TMK'nin 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Katkı payı - Değer Artış Payı - Katılma Alacağı Karşı Dava: Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin davalı-davacı erkek tarafından duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.06.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1....
Dava konusu 39 numaralı villa yönünden ise bu taşınmazın edinildiği 3.9.2001 tarihine kadar kadının tütün işletmelerinde işçi iken 15.1.1999 tarihinde emekli olduğu, halen bankadan da aylık aldığı ve buna göre az da olsa bir miktar geliri bulunduğu kabul edilerek katkı payı alacağı hesabı yapılması gerektiği açıklanmış, bulunacak katkı oranı ile 6.6.2005 dava tarihine göre belirlenen 169.000 TL değerin çarpılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak 39 numaralı villa bakımından katkı payı alacağı hesabı için bilirkişiden rapor alınmış, dava tarihindeki üç parça taşınmazın sürüm değerleri dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı-Katkı Payı Alacağı-Değer Artış Payı Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. Aile Mahkemesi KARAR Davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bu kez de davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz harcının kaynağı, HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla HMK'nin 344. maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir....
, ortak yaşam için alınan ev eşyalarını da davalının alarak ortak evi terk ettiğini belirterek; davalı adına kayıtlı 4142 ada 1 parsel 11 nolu bağımsız bölümün müvekkiline miras yolu ile intikal ettiğinin ve müvekkilin kişisel malı olduğunun tespitini, müvekkilin katkı payı alacağı ve değer artış alacağı olan şimdilik 78.000,00 TL'nin müvekkile aidiyetinin tespitini, mal rejiminin tasfiyesini, ortak malların katılma rejimine göre paylaştırılmasını talep ve dava etmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı davasının reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz nedeniyle 50.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Mahkemece, taşınmazın alınmasında her iki tarafın da katkısı bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2'şer oranda davacı ve davalı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından davanın esası yönünden temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mal rejimi sona erdiğinde eşlerin ya da mirasçılarının tasfiye davası sonucunda katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacak hakları doğar. Kural olarak, eşlerden birine ait mal varlığında, diğer tarafın mülkiyet veya başka ayni hak talebi söz konusu olamaz. Mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunan eşe ya da mirasçılarına tanınan hak ayni olmayıp, şahsi alacak hakkıdır (07.10.1953 gün 8/7 YİBK, 4721 sayılı TMK'nun m. 227/1, 231, 236/1)....
