"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME YRG.GELİŞ TARİHİ:02.01.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME,TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, anataşınmaza ait yönetim planı 7. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesi gereği kat malikleri anagayrımenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek mahkemece davalının projeye aykırı yapılan müdahalesinin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak mülkiyetteki parsele, yeşil alana ve konutuna yaptıkları haksız müdahalelerin önlenmesine, bu bağlamda ortak yere ve yeşil alana izinsiz olarak yaptırılan kaçak yapının, imalatın, yığma taş duvarın, kayrak döşemenin, demir korkulukların ve benzer aykırı imalatların yıkılmasına, davalıya ait konutun, ortak parseldeki yeşil alanın parselin ve yeşil alanın imara, projesine, vaziyet planına göre eski hale getirilmesine ve bahçelerine yönlendirilen yağmur suyu akışının önlenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat irtifaklı anagayrimenkulün ortak yerlerindeki projeye aykırı değişikliklerin eski haline getirilmesi istemiyle ilgili olarak, Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmü uyarınca görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğrudur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca eski hale getirilecek iş için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi gerekirken verilmemiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna "eski hale getirilecek iş için davalı tarafa 60 gün süre verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve Erdemli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının, davacının dairesine bitişik konumda ve çatı aralığında bulunan odasını banyoya dönüştürdüğü, buradan sızan sular nedeniyle davacının dairesinde zarar oluştuğu ileri sürülerek meydana gelen 700 YTL. zarar ile 1000 YTL. değer kaybının faiziyle davalıdan alınması ve projeye aykırı olarak banyoya dönüştürülen odanın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 720 YTL'nin davalının tahsiline, 1000 YTL. değer kaybına yönelik davanın ve eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının, davacının dairesine bitişik konumda ve çatı aralığında bulunan odasını banyoya dönüştürdüğü, buradan sızan sular nedeniyle davacının dairesinde zarar oluştuğu ileri sürülerek meydana gelen 700 YTL. zarar ile 1000 YTL. değer kaybının faiziyle davalıdan alınması ve projeye aykırı olarak banyoya dönüştürülen odanın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 720 YTL'nin davalının tahsiline, 1000 YTL. değer kaybına yönelik davanın ve eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının bağımsız bölümünün bulunduğu 523 ada 1 parsel numaralı taşınmazda dava tarihi itibarıyla kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulup kurulmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulmuşsa tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının dosya içerisine getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
